Навес перед домом разрешение

Правомерно ли требование о сносе навеса как самовольной постройки

Требование о сносе навеса как самовольной постройки неправомерно. Навес не относится к недвижимым вещам, объектам капитального строительства, а, значит, не может быть квалифицирован как самовольная постройка в смысле, придаваемом ст. 222 ГК РФ, с применением соответствующих правовых последствий. Лицо, чьи права нарушены возведенным навесом, может использовать иные механизмы защиты права.

Между тем в судебной практике встречаются случаи квалификации навеса как самовольной постройки.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

Положения названной статьи не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», далее — Постановление Пленума N 10/22). То есть самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п. 1 ст. 130 ГК РФ). Также к недвижимым вещам могут быть отнесены и иные вещи (имущество) в соответствии с законом.

Таким образом, для решения вопроса о возможности признания навеса самовольной постройкой требуется установить, является ли навес недвижимым имуществом.

Под навесом, как правило, подразумевается кровля на столбах или иных опорах для защиты какого-нибудь места от солнца или непогоды (Толковый словарь русского языка под ред. Ушакова Д.Н., М., 2010).

В соответствии с п. 10.2 ст. 1 ГрК РФ навес относится к объектам некапитального строительства. На возведение навеса не требуется получение разрешения на строительство (п. 2 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ). В пп. 3 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ навесы также охарактеризованы как временные или вспомогательные сооружения.

Исходя из вышесказанного, навес не относится к недвижимости, а, значит, на него не распространяются положения ст. 222 ГК РФ о самовольной постройке, и в отношении его не применяются соответствующие правовые последствия. Однако это не лишает лиц, чьи права нарушены построенным навесом, возможности защитить свои права. Возможно использовать иные способы защиты нарушенного права, в т.ч. через применение положений ст. ст. 304, 305 ГК РФ.

В п. 29 Постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании п. 1 ст. 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Такая позиция в настоящее время распространена в судебной практике (ПостановлениеАрбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2017 N Ф06-18775/2017 по делу N А06-2003/2016, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2014 N Ф09-4886/14 по делу N А47-10973/2013, Апелляционное определение Ростовского областного суда от 30.07.2015 по делу N 33-11344/2015, Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 08.07.2015 по делу N 33-4329/2015).

Между тем в судебной практике встречаются случаи квалификации навеса как самовольной постройки, особенно в судах общей юрисдикции первой инстанции. Как правило, суды удовлетворяют требования о сносе навеса как самовольной постройки, например, в следующих случаях:

а) нарушения прав истца возведенным навесом (Апелляционное определениеНижегородского областного суда от 05.07.2016 по делу N 33-7825/2016);

б) самовольного занятия или нецелевого использования земельного участка, а также в случае признания недействительным договора, в соответствии с которым лицо использовало участок (Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 20.01.2016 по делу N 33-29/2016);

в) навес является частью общего пристроя, возведенного с нарушением требований закона (например, об охране памятников) (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2015 N Ф09-9687/14 по делу N А34-4281/2013 (Определением Верховного Суда РФ от 10.04.2015 N 309-ЭС15-3818 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления)).

Квалификация навеса как самовольной постройки и апеллирование к ст. 222 ГК РФ не лишает истца защиты, поскольку неверная правовая квалификация не является основанием для отказа в иске. Суд должен сам верно квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения и применить требуемые правовые нормы. Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума N 10/22, принимая решение, суд в силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Таким образом, навес не может быть квалифицирован как самовольная постройка в смысле, придаваемом ст. 222 ГК РФ, с применением соответствующих правовых последствий. Лицо, чьи права нарушены возведенным навесом, может использовать иные механизмы защиты права (например, ст. 304 ГК РФ).

Источник статьи: http://urist7.ru/nedvizhimost/pravomerno-li-trebovanie-o-snose-navesa-kak-samovolnoj-postrojki.html

Требуется ли разрешение для строительства навеса

Нужно или нет получать разрешение на строительство навеса?

Нужно или нет получать разрешение на строительство навеса?

Любые виды строительства на объектах частного жилищного использования предусматривают получение определенных разрешений и документов на реализацию. Именно поэтому многие застройщики с целью не нарушения строительных норм интересуются, нужно ли разрешение на строительство навеса? На самом деле здесь все индивидуально, зависит от того насколько близко конструкция будет устанавливаться к жилым объектам соседей.

По санитарно-бытовым нормативам любые постройки к территории соседей не могут приближаться ближе, чем на метр. А, что с навесом? Подобные конструкции могут относиться к временным сооружениям, но одновременно с этим они являются или приравниваются к постройкам хозяйственного назначения.

В то же время, согласно жилищного кодекса РФ от 2004 года в ст. 17 пункт 2 сказано, что навесы не являются и не могут относиться к объектам капитального строительства. Поэтому получать специальные разрешения на его устройство не потребуется, главное выдержать установленные нормами требования.

Необходимо или нет получать разрешения для установки навеса на частной территории

При определении вопроса в первую очередь важно определиться с масштабами строительства. Если планируется установка небольшого навеса над входной группой, то о каких разрешениях может идти речь. Другое дело если планируется возводить навес над всей территорий, который может причинять определенные неудобства соседям.

В ситуациях при строительстве большого навеса, от которого соседи могут получить неудобства рекомендуется первым делом обратиться к самим соседям и найти согласование с ними. Что это дает? В будущем они не станут предъявлять претензий, но отметим, что договоренность правильно будет зафиксировать все документально.

Даже, несмотря на то, что согласно законодательству навесы не являются капитальным строительством не лишним обратиться в контролирующие органы и проконсультироваться на месте со специалистами, которые разъяснят детали и подскажут, как правильно поступить, чтобы в будущем не возникало неприятностей.

Следующий вопрос, с которым многие сталкиваются это разрешения на установку климатического оборудования в частном доме. На проведение подобной работы в частном доме согласование кондиционера в Санкт-Петербурге, а именно его установка в 90% не требуется. Однако имеются исключения, например, наружный блок, выходит на проезжую часть.

Как правило, с подобными ситуациями частные домовладения справляются легко, наружный блок выводят на своей территории, где его практически не видно и он не будет мешать прохожим или портить внешний вид улицы.

Подводя итог, отметим, что ситуации всегда будут различными, поэтому не следует пренебрегать важностью, получить консультации специалистов, которые детально все разъяснят, благодаря чему все запланированные работы гарантировано будут проведены в рамках действующего законодательства.

Верховный суд напомнил, что навес — не недвижимость // В обзоре о кадастровом учете

Верховный суд (ВС) обобщил практику по делам об отказе в кадастровом учете. Обзор был опубликован на сайте суда на этой неделе. В документе ВС систематизировал разные казусы, где недвижимостью пытались признать разные не подходящие для этого вещи — навесы, асфальт, сваи. Также ВС рассказал, в каких случаях арендатор может самостоятельно обратиться за внесением изменений в сведения об участке. Для этого нужен договор сроком более пяти лет. Однако если договор заключался на меньший срок, а потом продлевался, то права обратиться в регистрирующий орган у арендатора нет. Кроме того, ВС объяснил, что считать изолированным и обособленным помещением, и запретил ставить на учет выделенную в натуре долю из участка, находящегося в общей собственности.

В начале обзора сразу несколько пунктов посвящено проблеме, регулярно возникающей в практике ВС: что можно считать недвижимостью. От этого зависит, можно ли ставить объект, о котором идет спор, на кадастровый учет и далее регистрировать права на него, продавать и т.д. ВС одобрил решения судов, которые согласились с тем, что с отказом от постановки на учет асфальтовой площадки: это не отдельный объект, а «улучшение» участка (п. 2). Этот казус напоминает дело экономической коллегии ВС, в котором истцы хотели стать собственниками площадки на земле, выделенной университету. Из той же серии другой пример из обзора — остановленная судами попытка постановки на учет вбитых в землю свай (п. 3).

Чуть сложнее задача была при рассмотрении дела, где заявитель оспаривал отказ в постановке на кадастровый учет «навеса для ожидания транспорта». Суды поддержали отказ, так как конструкция не имела прочной связи с землей, а ее перемещение не нанесло бы ущерба всей конструкции (п. 1). С этим случаем перекликается спор, в котором экономическая коллегия не стала признавать недвижимостью мелиоративную систему, возведенную еще в советское время и к настоящему времени пришедшую в полную негодность.

Проблемы на практике возникают, когда права на участок имеют сразу несколько лиц: собственник и арендаторы, долевые собственники и т.п. Конфликтам, возникающим между ними, посвящено несколько пунктов обзора ВС.

Заявление об учете изменений участка может подать только тот арендатор, который заключил договор сроком более пяти лет. При этом продление срока на неопределенный срок не тождественно заключению договора на срок более пяти лет. Такой подход ВС закрепил в п. 31 обзора. В этом деле предприниматель заключил договор аренды на три года, а потом продлил его на неопределённый срок. Суды поддержали отказ регистрирующего органа в учете изменений.

С арендой связано еще одно дело, попавшее в обзор (п. 21). По заявлению администрации с учета был снят участок, который предприниматель взял в аренду на два года для строительства торгового центра. После строительства администрация решила, что цель формирования участка и сдачи его в аренду достигнута. Суд первой инстанции поддержал администрацию как собственника участка. Однако вышестоящие суды с этим не согласились. Договор аренды был зарегистрирован, и снять участок с учета можно только в случае его преобразования, чего в данном случае не было.

В другом деле ВС запретил ставить на учет долю, выделенную в натуре из участка, на котором расположен МКД и который находится в общей собственности жильцов (п. 14). Этого потребовал собственник одной из квартир. Это нужно было «для обслуживания и эксплуатации» квартиры, которая имела отдельный вход на этот участок. Регистрирующий орган ставить долю на учет отказался, а суд первой инстанции признал отказ незаконным. Апелляция, впрочем, отменила решение, сославшись на запрет выдела доли в натуре в п. 1 ч. 4 ст. 37 Жилищного кодекса об определении долей в праве общей собственности.

В п. 4 обзора ВС разъяснил, что значит изолированность и обособленность помещения. Эти критерии необходимы для постановки на учет. Обособленность — пространственная характеристика, то есть помещение должно быть ограничено строительными конструкциями. А изолированность — функциональная характеристика. Это значит, что у помещения самостоятельное назначение (оно не используется для доступа в другое помещение) и отдельный вход. Поэтому смежные, но изолированные от других комнаты в коммунальной квартире можно поставить на учет как один объект, а изолированные комнаты, разделенные коридором, нельзя.

Нужно ли разрешение на строительство навеса во дворе между моим домом и соседним, который стоит по меже.

Нет, не нужно. В силу прямого указания в законе. Это объект некапитального строительства (навес) вспомогательного использования. Но рекомендуется обратиться в БТИ для фиксации изменений в тех план. Выедет кадастровый инженер, по факту проведет обследование и внесет изменения в технический план.

Статья 51. Разрешение на строительство

17. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

Навес некапитальное строение, соответственно разрешение на строительство не требуется.

«Градостроительный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 N 190-ФЗ

Статья 51. Разрешение на строительство

17. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

В принципе нет, НО Исходя из Строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утверждены постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 г. №78, — «в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее 6 м. Хозяйственные постройки (объекты) следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м» – минимальном расстоянии до границы соседнего участка согласно санитарно-бытовым условиям.

Вместе с тем «навес» относится к временным объектам и приравнивается к хозяйственным постройкам. «Градостроительный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 г. №190-ФЗ, в пункте 2 статьи 17 устанавливает, что «навес» не является объектом капитального строительства и выдача разрешения на его строительство не требуется.

Как следует из Вашего обращения, вы отступили менее 1 метра от межевого забора (т.е. границы участка). Тем самым не выполнили условия, предписанные федеральным и региональным законодательством. В описанном случае, вы нарушили права соседей.

Для окончательного разрешения поставленного вопроса рекомендую обратиться в органы местного самоуправления поселения, так как в соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения относится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки.

Советую договориться «полюбовно», либо перенести навес на 1 метр. Желаю удачи. В.

Источник статьи: http://dom-srub-banya.ru/trebuetsya-li-razreshenie-dlya-stroitelstva-navesa/