Культурные ландшафты северного кавказа: структура, особенности формирования и тенденции развития
На правах рукописи
Лысенко Алексей Владимирович КУЛЬТУРНЫЕ ЛАНДШАФТЫ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА:
СТРУКТУРА, ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ 25.00.23 – физическая география и биогеография, география почв и геохимия ландшафтов 25.00.24 – экономическая, социальная и политическая география
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени доктора географических наук
Ставрополь 2009 1
Работа выполнена в ГОУ ВПО «Ставропольский государственный университет»
Научный консультант: доктор географических наук, профессор Шальнев Виктор Александрович
Официальные оппоненты: член-корреспондент РАН, доктор географических наук, профессор Снытко Валериан Афанасьевич доктор географических наук, профессор Разумов Виктор Владимирович доктор географических наук, профессор Мудуев Шахмардан Ситтикович
Ведущая организация: Российский НИИ культурного и природного наследия им. Д. С. Лихачева (г. Москва)
Защита состоится «_» _г. в часов на заседании со вета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212. 256. 10 при Ставропольском государственном университете по адресу 355009, г. Став рополь, ул. Пушкина, 1, корп. 2, ауд. 506. Факс: (8652) 35-70-23.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ставро польского государственного университета по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1.
Автореферат разослан «_» _ 2009 г.
Ученый секретарь совета кандидат географических наук, доцент К. Ю. Шкарлет
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Научная проблема, решаемая в диссертационном исследовании связа на с региональными особенностями и проблемами формирования куль турных ландшафтов.
Актуальность исследования. Современная ситуация в отечественной географии в условиях методологического кризиса определяется как время поиска и смены исследовательских парадигм. Одной из перспективных в этом плане является ландшафтная парадигма. В развитии отечественной географии она сыграла особую роль. Только в России ландшафтная кон цепция оформилась институционально как наука и породила гигантский поток научной рефлексии.
Концептуализация понятия «ландшафт» в разные периоды развития отечественной географии и в разных научных школах была далеко не од нозначной и не ограничивалась физико-географической интерпретаци ей. В настоящее время в России параллельно развиваются два направле ния ландшафтных исследований: физико-географическое и возрожден ное в конце ХХ века культурно-географическое. Сближение этих направ лений весьма перспективно для развития комплексных региональных ис следований. Оно возможно в рамках эволюционного ландшафтоведения, ключевым исследовательским объектом которого может стать культур ный ландшафт, понимаемый как результат эволюции ландшафтной обо лочки и формирования ноосферы. При таком подходе понятия «совре менный ландшафт» и «культурный ландшафт» синонимичны. Ввиду объектной двойственности культурного ландшафта возможно выделение двух его разновидностей: первая – насыщенные продуктами духовно интеллектуальной и материально-практической деятельности модифици рованные природные или культурно-природные комплексы;
вторая сфор мировавшиеся в определенных природных условиях социокультурные или природно-культурные комплексы.
Неоднозначность трактовки этого термина в отечественной географии, его культуро- либо природоцентричность не является непреодолимым препятствием в развитии культурно-ландшафтной концепции как общеге ографической, что может реализоваться путем формирования общего язы ка, встречного движения естественного и общественного ландшафтоведе ния в изучении геопространства, когда природа изучается на фоне культу ры и наоборот.
Особый интерес в этом плане представляет изучение культурных лан дшафтов Северного Кавказа, сформировавшихся в исключительно раз нообразных и динамичных условиях природной и социокультурной сре ды, специального исследования которых в рамках обобщающих регио нальных работ еще не проводилось. В этой связи особую актуальность приобретают проблемы выявления факторов формирования и законо мерностей эволюции ландшафтов региона в процессе культурогенеза, их районирование.
Объект исследования: ландшафты Северного Кавказа.
Предмет исследования: особенности формирования и структура совре менных ландшафтов Северного Кавказа, обусловленные спецификой куль турогенеза в условиях исключительного разнообразия природной среды.
В качестве территориального объекта исследования выступает россий ский Северный Кавказ в пределах северного склона Большого Кавказа и Предкавказья, в административных границах Северо-Кавказских респуб лик, Краснодарского и Ставропольского краев. Российский Северный Кав каз рассмотрен на фоне прилегающих территорий Ростовской области, Республики Калмыкии, а также Закавказских республик (Грузии, Азербай джана, Армении). Эти политико-административные субъекты в совокуп ности составляют Кавказ в широком смысле слова.
Цель работы: выявление особенностей формирования современных ландшафтов Северного Кавказа на основе эволюционной региональной культурно-ландшафтной концепции.
– анализ существующих подходов и этапов развития идей в отечествен ном ландшафтоведении;
– разработка эволюционного подхода как методологической основы выявления разнообразия форм и типов культурных ландшафтов в Северо Кавказском регионе;
– обоснование теории и методики регионального культурно-ландшаф тного исследования;
– выявление роли природной основы и культуры как универсальной тех нологии деятельности человека в формировании культурных ландшафтов;
– определение факторов формирования и модернизации этнокультур ных ландшафтов региона;
– определение особенностей функционирования, динамики и эволю ции культурных ландшафтов Северного Кавказа;
– культурно-ландшафтное районирование Северного Кавказа Теоретико-методологическую основу и методику исследования со ставляют: концепции геопространства (В. С. Преображенский, Э. Б. Алаев, У. И. Мересте, С. Я. Ныммик, Ю. А. Веденин) и ноосферы (В. И. Вернадс кий);
деятельностно-геопространственный подход (Н. В. Каледин);
ланд шафтный подход (В. С. Преображенский, А. Г. Исаченко, В. А. Шальнев);
культурологические и этнологические системные концепции (Э. С. Марка рян, Ю. И. Мкртумян, Л. Н. Гумилев);
современные цивилизационные кон цепции (В. Л. Цимбурский, Я. Г. Шемякин, И. Г. Яковенко);
представления о геокультурном пространстве (А. Г. Дружинин, А. Г. Манаков, В. Н. Стре лецкий);
культурно-ландшафтный подход и концепция культурного ланд шафта (Ю. А. Веденин, Р. Ф. Туровский, М. В. Рагулина);
разработки в об ласти этнокультурного ландшафтоведения (В. Н. Калуцков, А. А. Ивано ва, Т. М. Красовская). Методология исследования основана на культурно ландшафтном, экологическом и историко-географическом подходах;
на об щенаучных методах описательном, сравнительном, историческом, статис тическом, системного анализа, социологическом, моделирования, а также географических картографическом и районирования.
Информационная база исследования: Результаты исторических регио нальных исследований природы, населения, хозяйства и культуры Север ного Кавказа;
современные ретроспективные реконструкции природных условий региона;
статистические сведения, фондовые и архивные матери алы, исторические карты, а также результаты анкетирования и экспедици онного исследования населения региона.
Научная новизна:
– выделены этапы развития ландшафтных представлений в России;
– сформулирована региональная эволюционная культурно-ландшафт ная концепция;
– определены факторы и закономерности формирования и модерниза ции культурных ландшафтов Северного Кавказа, ставшие основой их типо логии;
– выделены этапы эволюции, особенности пространственно-времен ной структуры, динамики и функционирования культурных ландшафтов региона;
– предложена концепция культурно-ландшафтного районирования, пред ставлена методика и результаты культурно-географического районирова ния Северного Кавказа на макро-, мезо- и микрогеографическом уровне.
Практическая значимость работы определяется возможностью исполь зования полученных результатов:
– в развитии теории и методики исследования в ландшафтоведении;
– в проведении сбалансированной региональной политики по органи зации мониторинга этнокультурных процессов, сохранения и воспроиз водства уникального культурного и природного наследия региона;
– для разработки общих и региональных учебных курсов по культурно ландшафтной тематике.
Предметом защиты является региональная эволюционная культурно ландшафтная концепция, в которой современная структура Северного Кавказа представляется результатом культурогенеза и его модернизаци онных циклов, как процесс взаимодействия традиционных культур и рос сийской цивилизации в условиях разнообразия природных ландшафтных комплексов.
Апробация материалов исследования. Тема диссертации утверждена Ученым советом Ставропольского государственного университета. По теме автором опубликованы две монографии (в соавторстве), а также более статей в центральных и региональных изданиях. В том числе 10 статей в журналах, утвержденных Высшей аттестационной комиссией.
Основные теоретические положения и практические результаты докла дывались на международных, всероссийских и краевых конференциях: «Со временные проблемы экологии и природопользования на Ставрополье» (Ставрополь, 1993), «Современные тенденции экономики и политики на Ставрополье» (Ставрополь, 1995), «Культурное и природное наследие в региональной политике» (Ставрополь, 1997), «Университетская наука – региону» (Ставрополь, 1997, 1998, 1999, 2000, 2005, 2009), «Проблемы насе ления и рынков труда России и Кавказского региона» (Ставрополь, 1998), «Роль музеев в образовательном процессе» (Санкт-Петербург – Ставро поль, 1999), электронная конференция «Биогеография на рубеже XXI века» (Ставрополь, 2000), «Устойчивое развитие горных территорий (Москва – Владикавказ, 2001), IV Конгресс этнографов и антропологов России (Мос ква – Нальчик, 2001), «Политические, правовые, социальные и экономи ческие проблемы современного российского общества» (Ставрополь, 2004, 2005), «Актуальные вопросы экологии и природопользования» (Став рополь, 2005), «Геоситуационный анализ» (Казань, 2007), 2-я конферен ция членов Русского географического общества, Ставропольского отде ла (Ставрополь, 2009);
на заседании круглого стола в Ставропольском го сударственном университете по проблеме «Российская цивилизация на Северном Кавказе» в рамках Межвузовской научной программы «Фун даментальные исследования высшей школы в области естественных и гуманитарных наук. Университеты России» (проект № 015.10.01.020, 2001);
а также на заседаниях научно-методических семинаров: кафедры физи ческой географии Ставропольского государственного университета, Став ропольского государственного историко-культурного и природно-ланд шафтного музея-заповедника, Ставропольского краевого музея изобра зительных искусств;
на заседаниях кафедры физической географии и Ученого совета географического факультета Ставропольского универси тета, в Институте географии РАН.
Материалы диссертации использовались в подготовке проекта лабора тории культурной географии в рамках Малой Академии региональной куль туры на Ставрополье. Результаты исследований включены в региональные учебники для общеобразовательной школы «Физическая география Став ропольского края» (1995, 2000), учебное пособие для вузов «Культуроло гия» (2007). Материалы диссертации используются на кафедре физической географии в учебном процессе при чтении курса «География Северного Кавказа». Разработан и ведется авторский спецкурс «Культурные ландшаф ты» (для магистратуры).
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы. Во введении формулиру ются актуальность, цель и задачи, научная новизна и практическая значи мость исследования. В первой главе «Теория и методология региональ ных культурно-ландшафтных исследований: современное состояние и возможности развития» анализируются особенности формирования ландшафтной концепции в отечественной географии, рассматриваются вопросы теории и методики культурно-ландшафтных исследований в рам ках эволюционного подхода. Во второй главе «Факторы и предпосылки формирования культурных ландшафтов Северного Кавказа» с исполь зованием экологической модели формирования культурных ландшафтов определяются основные факторы ландшафтогенеза в Северо-Кавказском регионе – природные и социокультурные, в том числе факторы форми рования традиционных этнокультурных ландшафтов и их мордернизации.
В третьей главе «Пространственно-временная структура культурных ландшафтов Северного Кавказа» рассматриваются этнокультурные тра диционные ландшафты региона, их трансформация с момента вхожде ния в сферу непосредственного влияния Российской цивилизации, харак теризуются их современные традиционные и новационные формы, а так же граничные культурно-ландшафтные структуры, в том числе этнокон тактные зоны. В четвертой главе «Культурно-ландшафтное райониро вание Северного Кавказа» представлены результаты культурно-ландшаф тного районирования региона на макро-, мезо- и локальном уровнях. В заключении делаются выводы в соответствии с целевой установкой и за дачами исследования.
В работе 240 страниц текста, в т. ч. 31 рисунок, 9 таблиц, список литера туры включает 318 наименований.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ И ПОЛОЖЕНИЯ, СОСТАВЛЯЮЩИЕ ПРЕДМЕТ ЗАЩИТЫ 1. Представления о ландшафте в разные периоды развития отече ственной географии и в разных научных школах не были однозначными, в их эволюции выделяется три этапа – страноведческий общегеографи ческий, естественно-исторический конструктивный и гуманитарно-эко логический.
Географические особенности России, связанные с господством сла бо освоенных территорий, сырьевая ориентация хозяйства, политичес кие и идеологические, культурологические факторы, а также внутренняя логика развития науки определили приоритетное развитие физико-гео графических ландшафтных исследований. Однако представление о разви тии ландшафтной концепции в России как исключительно природовед ческой является далеко не полным. Представления о ландшафте варьиро вали в масштабах от родового до топологического;
объектно – от природ ного до антропологического;
мировоззренчески – от объективно суще ствующего до феноменологического. В формировании ландшафтной концепции можно выделить несколько этапов, весьма отличавшихся до минирующей точкой зрения на ландшафт с особым спектром направле ний ландшафтных исследований.
1 этап. Страноведческий общегеографический (1910–1930 гг.). Это время становления отечественного ландшафтоведения, когда в понятий ном аппарате российской географической науки впервые используется слово «ландшафт» для обозначения географических комплексов, основан ное на представлениях о взаимосвязи всех компонентов и явлений на зем ной поверхности, как природных, так и человеческих.
Началом отечественного ландшафтоведения считается 1913 г., когда Л. С. Берг сформулировал понятие ландшафта и назвал его центральным объектом географических исследований – «собственно географии» или страноведения как науки хорологической.
К наиболее важным методологическим следствиям формирования и развития ландшафтной концепции на данном этапе относятся:
– формирование природоцентричного по сути понимания ландшафта на основе доминирующей в отечественной географии докучаевской есте ственно-исторической школы (Л. С. Берг, А. А. Крубер);
– общегеографическое по широте охвата явлений структурирование ландшафта, связанное со значительным влиянием антропогеографических идей на ландшафтоведение;
– признание ландшафта центральным объективно существующим объектом географических исследований, а ландшафтного районирования – важнейшей задачей географии;
– формирование направления пейзажной презентации ландшафтов (В. П. Семенов-Тян-Шанский);
– объектный дуализм в ландшафтных исследованиях. Выделяется два направления: природоцентричное, в котором человек и его культура рас сматриваются в составе природного ландшафта (школа Докучаева – Берга);
и культуроцентричное, или культурно-географическое (А. А. Григорьев).
2 этап. Естественно-исторический конструктивный (1930– 1990 гг.). Это этап формирования в России природного ландшафтоведе ния, его институализации в рамках физической географии. Бурное разви тие данного направления в СССР объясняется успехами естественно-исто рической школы В. В. Докучаева, а также отсутствием возможностей раз вития общегеографических, в том числе антропогеографических, направ лений в ландшафтоведении по идеологическим причинам.
В ландшафтных исследованиях развивается «конструктивное» направ ление, в рамках которого антропогенно измененный ландшафт изучает ся как результат сотворчества человека и природы. Появляется понятие «антропогенный ландшафт», включающее наряду с природными компо нентами результаты природопреобразовательной деятельности человека (Ф. Н. Мильков). Используется термин «культурный ландшафт» для ланд шафтов, структура которых рационально изменена и оптимизирована на научной основе в интересах общества (А. Г. Исаченко).
Основные особенности развития ландшафтоведения на данном этапе:
– институализация ландшафтоведения как раздела физической геогра фии и свертывание антропогеографического направления;
– перемещение антропогеографической тематики в этноэкологию и эт ногеографию (В. П. Алексеев, Н. Н. Чебоксаров, Л. Н. Гумилев, В. И. Козлов и др.);
– попытки возрождения культурно-ландшафтных исследований в 50–60-х гг. и восстановления предметного единства географии (Ю. Г. Сауш кин, В. А. Анучин, Л. Н. Гумилев);
– концентрация усилий на изучении ландшафта как природного фено мена (С. В. Калесник, В. Н. Солнцев, В. Б. Сочава, А. Г. Исаченко и др.);
– формирование «конструктивного» направления, в рамках которого антропогенно измененный ландшафт изучается как результат взаимодей ствия общества и природы (А. Г. Исаченко, Ф. Н. Мильков и др.).
3 этап. Эколого-гуманитарный (с 1990-х гг.). На рубеже веков сложи лись принципиально новые предпосылки интеграции физической и соци ально-экономической географии ввиду отсутствия идеологических огра ничений и нарастания кризисных явлений в природопользовании и соци ально-экономических процессах. Под воздействием экологизации, гума низации и экономизации географии в ландшафтоведении возникают но вые направления исследований:
– формируется особый раздел новой культурной географии – культур но-ландшафтный, с тремя основными направлениями: информационно аксиологическим (Ю. А. Веденин, М. Е. Кулешова, Р. Ф. Туровский), фе номенологическим (В. Л. Каганский) и этнокультурным (В. Н. Калуцков, М. В. Рагулина и др.);
– в естественно-историческом ландшафтоведении развиваются ланд шафтно-экологические исследования (экологическая география А. Г. Иса ченко), ландшафтное планирование (А. В. Дроздов, А. Л. Мазуров, Б. М. Иш муратов), антропогенное ландшафтоведение (концепция агроландшафта В. А. Николаева) природно-хозяйственных и геотехнических систем, куль турного ландшафта (А. Г. Исаченко), а также эстетическое направление (В. А. Николаев);
– усиление внимания к временной составляющей в изучении природ ных ландшафтов определило формулировку понятий эволюционного ландшафтоведения: возраст ландшафта (К. Н. Дьяконов, Т. А. Абрамова, Ю. Г. Пузаченко), антропогенный ландшафтогенез (В. А. Низовцев);
– поиск в условиях дальнейшей дифференциации географии общих оснований развития ландшафтоведения (В. С. Преображенский, К. Н. Дья конов).
Проведенный анализ существующих ландшафтных концепций выявил ряд позитивных идей и нерешенных проблем в изучении культурных ланд шафтов:
– в понимании культурного ландшафта сохраняется объектный дуа лизм, выделяется два направления: природоцентричное, в котором чело век и его культура изучаются как фактор, преобразующий природный лан дшафт;
и культуроцентричное, или культурно-географическое, когда при родный ландшафт выступает в качестве среды местного культурно специ фичного сообщества;
– применяется разное по широте структурирование ландшафта: от ча стного отраслевого (карстовый, религиозный и другие ландшафты) до ком плексного физико-географического и общественно-географического, ког да культура или природа в состав ландшафта не включаются, либо комп лексного общегеографического, когда все компоненты культуры и приро ды находятся в составе ландшафта;
– в России как традиция господствует объективистское понимание куль турного ландшафта, хотя применяются и другие методологические уста новки – перецепционная (пейзажная презентация, образная репрезента ция), феноменологическая и др.;
– особое внимание уделяется региональным, страноведческим иссле дованиям, широко используются экологический, структурный и дина мический (пространственно-временной) подходы, в том числе и эволю ционный.
2. Эволюция культуры в процессе модернизационных циклов куль турогенеза все больше влияет на состояние и структуру ландшафтной сферы, как следствие, природный ландшафт насыщается элементами культуры и становится ландшафтом культурным.
В настоящее время в разработке теоретических проблем ландшафтове дения важное значение приобретает эволюционный подход, объясняющий не только механизм формирования природного ландшафта (палеогеогра фический аспект), но и диверсификацию (усложнение) структуры и функ циональных свойств ландшафта под влиянием культурных факторов, в ча стности их культурных составляющих, процессов культурогенеза (истори ческий аспект).
При изучении эволюции ландшафтов с точки зрения методологии осо бую важность, в силу отсутствия единой точки зрения, приобретает опре деленная трактовка понятия «ландшафт». В настоящем исследовании дела ется попытка выделения и изучения ландшафта как территориального ком плекса, претерпевшего эволюцию от природного к культурному в процес се культурогенеза.
В связи с материально-практической и духовно-интеллектуальной ос военностью современных ландшафтов в свете предлагаемой эволюцион ной трактовки этого понятия можно утверждать, что современные ланд шафты являются ландшафтами культурными. При этом они могут выде ляться и изучаться в соответствии с существующими в физической и обще ственной географии трактовками как природный ландшафт, освоенный и преобразованный человеком, с одной стороны, и как ландшафт обществен ный, сформировавшийся в определенных условиях природной среды – с другой. В первом случае культурный ландшафт – комплекс культурно-при родный, во втором – природно-культурный.
Существует определение культурного ландшафта как родового поня тия, описывающее его сущность вне зависимости от трактовки как слож ной коррелятивной системы природных и общественных элементов, со существующих и взаимодействующих в пространстве (Шальнев, Лысен ко, 2008).
Основой культурогенеза как ландшафтоформирующего процесса яв ляется энергия человеческой культуры (ЭЧК). Открытие В. И. Вернадс ким культурной биохимической энергии, или ЭЧК, как высшей извест ной нам формы биохимической энергии проливает свет на многие не объяснимые до сих пор явления соотношения физико-химического, био логического и социального в ландшафте. Именно ЭЧК является тем свя зующим звеном, при помощи которого цивилизация, культура воздей ствует на все процессы, протекающие в организме человека, а те в свою очередь – на поведение отдельных личностей и социумов. «Культурная биохимическая энергия выступает у В. И. Вернадского геологическим фактором, проявлением организованности биосферы. Степень же и уро вень этой организованности В. И. Вернадский напрямую связывает с уров нем развития науки и философии, с духовным творчеством человека, т. е.
с социальной реальностью» (Каширин, 1998, с. 41).
Особенности структуры современных культурных ландшафтов могут быть поняты с помощью теории модернизации. Эта теория делит обще ства на два главных типа – традиционный и современный – и видит преоб разование традиционных обществ и формируемых ими ландшафтов как объективный необратимый процесс, когда статичная модель воспроиз водства культуры сменяется динамичной. При этом социокультурный организм переходит от воспроизводства всего универсума сакрализо ванной Традиции к воспроизводству в соответствии с утвердившимися в обществе критериями оптимального, рационального и эффективного (Яковенко, 2008). Как следствие – изменение структуры ландшафта, насы щение его инновациями.
Объектная двойственность культурного ландшафта предполагает два направления исследования эволюции культурного ландшафта.
Первое – предполагает изучение эволюции культурного ландшафта, выделенного на основе природных геоструктур, степени и форм измене ний, происходящих в культурно-природном комплексе. С этих позиций выстраивается ряд основных подродовых (природных истории человека и культурных) и видовых понятий, которые могут быть использованы при изучении ландшафтов – от окультуренных природных до культурно-техно генных (Шальнев, 2007).
Во втором направлении, при антропоцентричном взгляде на культур ный ландшафт особое значение приобретает изучение модернизационных переходов в культурах и как следствие формирование динамических рядов культурных ландшафтов от этнокультурных реликтов и изолятов, до агро индустриальных городских и сельских природно-культурных комплексов (ландшафт первобытнокультурный, этнокультурный традиционный и со временный новационный культурный ландшафт).
3. Культурно-ландшафтная концепция – направление, в рамках ко торого географическая концептуализация культурогенеза определяет ся ландшафтной парадигмой и формированием особого методологичес кого средства – культурно-ландшафтного подхода.
В настоящее время происходит переосмысление возможностей куль турно-ландшафтного подхода. Он появился одновременно с понятием «культурный ландшафт», однако сегодня мы застаем не результат форми рования законченной культурно-ландшафтной методологической базы, а лишь один из начальных этапов ее становления. В связи с этим весьма актуальна попытка конкретизации содержания культурно-ландшафтного подхода как методологической основы настоящего исследования.
В первом приближении он видится как совокупность культурологичес ких и географических представлений и формулируется у пишущих на эту тему авторов как культурно-географический. В частности, существует его определение как общегеографического научного подхода, «позволяюще го рассматривать развитие и функционирование геосистем в их диалекти ческом единстве с пространственными культурными явлениями и процес сами, когда сама культура выступает как результат развития территориаль ных систем, определяет их направленность, служит важнейшим критерием их эффективности» (Дружинин, 1994).
В свою очередь, культурно-ландшафтный подход можно обозначить как разновидность культурно-географического подхода. Посредством пос леднего геокультурные процессы (культурогенез) изучаются на основе ландшафтных моделей.
Важно отметить существование двух направлений развития культур но-ландшафтного подхода в соответствии с предметными областями, в рамках которых изучается культурный ландшафт, – физико-географичес кого и общественно-географического. В рамках последнего выполнена основная часть настоящего исследования культурных ландшафтов Север ного Кавказа. Рассмотрим его составляющие – культурологическую и географическую.
Культурологическая составляющая базируется на широком понима нии культуры как средства (способов) реализации человеческой деятель ности. Культура вкладывается во весь спектр общественных отношений (производственные, политические, правовые и др.), а также в собственно социальную структуру (социально-исторические общности различного типа). При изучении географической организации культуры используются представления о структуре культуры и ее компонентах, сложившиеся в эт нографии.
Особый интерес для культурно-ландшафтных исследований представ ляют разработки этнографов и культурологов по проблеме локальных (ре гиональных) культур, этноэкологические концепции. В качестве концепту альных заделов здесь можно назвать и представление о цивилизациях и их взаимодействии, теорию модернизации.
Географическая составляющая включает познавательные средства, обеспечивающие ландшафтную интерпретацию феномена культурогене за как объекта географического исследования. В качестве фундаменталь ных категорий рассматриваются понятия «географическое пространство» и «ландшафт». Производными от этих категорий становятся понятия «гео культурное пространство» и «культурный ландшафт».
В настоящее время формируется качественно новый уровень пони мания традиционного географического подхода, который определяется Н. В. Калединым (2008) как деятельностно-геопространственный. Его ме тодологическое ядро составляет единство синергетических представлений об обществе как о самоорганизующейся посредством разнообразной адап тивно-адаптирующей деятельности системе и о географическом простран стве как специфическом географическом явлении.
В отечественной культурной географии используется весь комплекс наиболее значимых свойств, атрибутов и методов изучения геопростран ства (Преображенский, 1993, Алаев, 1983). Оно синтезируется из совокуп ности разнородных объектов культуры (мест) как географических индиви дуумов, обладающих функциональной целостностью, индивидуальностью, неоднородностью, комплексностью, динамичностью, феноменологичнос тью с субъект-объектным характером его формирования, поскольку в его структуре определяющее значение имеют идеальные, духовные элементы.
Наиболее широкое определение понятия геокультурного пространства сформулировал В. Н. Стрелецкий (2005) как концептуальной категории, ха рактеризующей всеобщие и познаваемые формы существования геокуль турных явлений, процессов и объектов, систему панойкуменных отноше ний между ними.
Важнейшей характеристикой геокультурного пространства является его многослойность, или, другими словами, геокультурное пространство об ладает сложной компонентной структурой (Манаков, 2004). Каждый из слоев геокультурного пространства может изучаться по отдельности или же в увязке с другими слоями в самых разных сочетаниях, что и предопределяет специфику ряда концепций, сложившихся в культурной географии (напри мер, это концепции хозяйственно-культурных типов, культурного ландшаф та и т. п.). Геокультурное пространство не может рассматриваться в отрыве от такого понятия как геокультурная система. Использование системного подхода при изучении территориальной структуры геокультурного про странства создает обширное исследовательское поле.
Географические индивидуумы, составляющие геокультурное про странство, и есть культурные ландшафты. Их мозаика, иерархия, внут ренняя структура отражают организацию геокультурного пространства.
Формирование геокультурного пространства – результат геокультур ных процессов (пространственно-временных проявлений культурогенеза), обусловленных комплексом факторов, формирующих геокультурное про странство. Чаще всего выделяются: культурные, политические, экономи ческие, исторические, пространственные и природные факторы. Выбирая один из них в качестве ведущего определяют частные виды геокультурных пространств (Туровский, 1997). Путем их синтеза определяют организацию интегрального геокультурного пространства.
Процесс познания неоднородности геокультурного пространства от ражается в культурно-ландшафтном районировании, выделении границ как важной составляющей организации пространства, не только разделяющих, но и объединяющих его части.
Субстратной основой обособления антропоцентричных культурных ландшафтов можно считать пространственно выделенные группы населе ния, имеющие специфические культурные особенности. Осваивая вмеща ющее социокультурное и природное пространство, эти общности форми руют интегральную, целостную совокупность природных и социокультур ных элементов с достаточно разнородной и уникальной структурой, а так же с особой организацией пространства. В качестве сообществ, формиру ющих геокультурное пространство, можно рассматривать цивилизацион ные, этнические, субкультурные и др.
Основным объектом настоящего исследования являются традицион ные культурные ландшафты Северного Кавказа, формирующиеся на ос нове социокультурных общностей, обладающих этнической спецификой, ставшей ведущим фактором их формирования. Наиболее удачное видо вое название для подобных географических образований – «этнокуль турные ландшафты», то есть освоенное этнокультурным сообществом пространство.
Перечисленные средства изучения геокультурного пространства, как и сама концепция геопространства, во многом результат применения ланд шафтных представлений, концепций и моделей. Опираясь на культуроло гическую методологию, теория ландшафта приобретает новое, более ши рокое применение в рамках общегеографического направления, ядром которого становится культурно-ландшафтный подход.
4. Экологическая модель формирования культурного ландшафта стала основой выявления факторов формирования культурных ланд шафтов Северного Кавказа, среди которых определяющую роль играли природные и социокультурные (экономические, демографические и по литические), а также особенности культурно-географического положе ния региона.
Отправной точкой для создания модели формирования культурного ландшафта может служить представление о его средовом, экологичном характере. При взаимодействии местного сообщества со средой (социоп риродным пространством) формируются три составляющие культуры:
природно-экологическая, общественно-экологическая и социорегулятив ная (Маркарян, 1983). При таком структурировании центральное место за нимает социорегулятивная составляющая, формирующая духовно-менталь ный и интеллектуальный пласты культурного ландшафта.
Формирование этих составляющих обусловлено воздействием факто ров среды: природной и социокультурной (в т. ч. экономической, демогра фической, политической). Выделенные составляющие – производные от формирующих их факторов среды, – легко выявляются в структуре куль турного ландшафта (рисунок 1).
Вход природных воздействий в культурный ландшафт происходит че рез природно-экологическую подсистему, в рамках которой функциони рует производственная культура и культура жизнеобеспечения. В первом случае природный ландшафт выступает как ресурсная база (природно ресурсный фактор) производственной деятельности, во втором – как сре доформирующий фактор, влияющий на физиологические параметры организма.
К социокультурным можно отнести все факторы культурогенеза, свя занные с социальной сущностью человека в широком смысле слова. К ним относятся различные виды социальных отношений, конкретные способы их реализации, в той или иной степени влияющие на территориальную организацию культуры. В группу важнейших социокультурных факторов можно объединить экономические, демографические и политические.
1 э с т ет и к а Социальная Природная мора ль среда сред а по зитив ные знания -2 — -1 -4 -5 -6 — Рис. 1. Экологическая модель формирования культурного ландшафта 1 – система в целом;
3 – подсистемы (1 – природно-экологическая;
4 – социорегулятивная подсистема;
5 – связи системы со средой;
6 – воздействие на систему (потребности);
7 – воздействие системы (эффективность выполняемых функций) Под воздействием перечисленных факторов формируется обществен но-экологическая составляющая культуры. В частности, под воздействи ем экономических факторов (разделение труда, характер распределения материальных благ) формируется экономическая культура. Демографи ческие факторы (естественное, механическое и социальное воспроизвод ство населения) формируют демографическую культуру. Политические факторы (система властных отношений) определяют выделение полити ческой культуры.
В настоящем исследовании на основе этой модели рассматриваются факторы формирования традиционных этнокультурных ландшафтов Се верного Кавказа, на основании чего проводится анализ современной струк туры геокультурного пространства региона и тенденций его развития. Фор мирование этнокультурных ландшафтов Северного Кавказа – результат исторически длительного взаимодействия социокультурных общностей традиционного типа с вмещающим жизненным пространством.
Важнейшим условием обособления культурных ландшафтов региона стали внутренние социокультурные факторы (традиционная этническая культура) и тесно с ними связанные факторы природной среды.
5. Природная среда – субстратная основа культурных ландшафтов, определившая зональные и высотно-поясные особенности их организа ции, компонентную структуру производственной системы и системы жизнеобеспечения, морфологическую структуру.
Тесная связь традиционной культуры (в особенности производственной) с природной средой определила формирование адаптивных систем природо пользования. Исходя из особенностей природной структуры сформировалось два типа природопользования – равнинный и горный с различными варианта ми. В еще большей степени на геокультурный регионализм повлияла устой чивость традиционной социоструктурной культуры, определявшаяся крепки ми родовыми связями и патриархально-феодальными отношениями. Соци альная изолированность, дополняемая в горных районах природными барь ерами, определила выработку оригинальных культурных форм, четко выра женных в пространстве. Их значительное разнообразие – результат воздей ствия внешних социокультурных и отчасти природных факторов.
Характер их воздействия можно объяснить на основе анализа культур но-географического положения. Транзитное положение Северного Кавка за в сочетании с периферийностью по отношению к социокультурным суперсистемам определяли частую смену различных культурных воздей ствий. Отсюда крайняя пестрота и динамичность геокультурного простран ства. Соотношение этих параметров в равнинных и горных районах была различной: максимальная пестрота – в горных, максимальная динамич ность – на равнинных.
Важно отметить зональные и высотно-поясные особенности культур ных ландшафтов региона, нашедшие отражение прежде всего в организа ции сельскохозяйственного производства и в целом в структуре геокуль турного пространства.
Выделяются пояса культурных ландшафтов: 1) высокогорно-среднегор ный, освоенный кавказскими народами и казачеством;
2) среднегорно низкогорный и предгорный – т. н. буферное пространство геокультурного экотона (казачество, кавказские народы, кочевники). Зональные типы куль турных ландшафтов: 1) полупустынно-степные (кочевники);
2) долинные (казачество);
3) степные и лесостепные (крестьянство, казачество, кочевни ки). При этом пространство организуется по-разному.
Этнокультурные ландшафты скотоводов-кочевников изначально фор мировались в условиях степных и полупустынных природных ландшафтов.
В XIX веке в пределах Ставропольского края существовали этнокультур ные ландшафты ногайцев, калмыков и ставропольских туркмен. Назван ные этнические группы имели сходные формы культурной адаптации к существующим в Предкавказье природным условиям и объединялись в единый хозяйственно-культурный тип – кочевников-скотоводов степей и полупустынь (Андрианов, Чебоксаров, 1972). Равнинный рельеф, обшир ные пастбища способствовали содержанию значительного по поголовью стада. Быт, материальная культура кочевников были приспособлены к по стоянным передвижениям по открытым пространствам. Умеренный вы пас скота в условиях постоянной смены кочевий способствовал наиболь шей продуктивности пастбищных угодий, поскольку уничтожение расти тельности скотом примерно соответствовало приросту биомассы трав.
В связи с особенностями кочевого образа жизни и природной структу ры региона формировались дисперсные, размытые, значительные по пло щади этнокультурные ландшафты.
К концу XIX века в результате усиления потока русских и украинских переселенцев в степное Предкавказье этнокультурные ландшафты кочевых народов постепенно сжимались, некоторые разделились на ряд анклавов с достаточно четкими, выделенными границами. При этом, ввиду выработан ной в традиционной культуре кочевников адаптивной пластичности к посто янным изменениям параметров природной среды, характерных для внутри континентальных регионов Евразии, сохранялись, с некоторыми изменения ми, особенности производственной и жизнеобеспечивающей культуры.
Формирование этнокультурных ландшафтов русско-украинских зем ледельцев и скотоводов, – во многом результат культурной адаптации пе реселенцев к условиям природной среды степного Предкавказья. Мигран ты занимают районы, наиболее адекватные их традиционной производ ственной культуре, сформировавшейся в условиях природной среды Рус ского Черноземья и Малороссии и относящейся, по Н. Н. Чебоксарову, к хозяйственно-культурному типу пашенных земледельцев лесостепей и ле сов, а также степей умеренного пояса. Для данного хозяйственно-культур ного типа как подсобное занятие развивалось скотоводство и плодовод ство. При этом в условиях Предкавказья роль скотоводства существенно возрастало, что связано со значительной эффективностью данного вида хозяйственной деятельности в сухих степях (Бентковский, 1878).
Довольно четкие границы этнокультурных ландшафтов русско-укра инских земледельцев и скотоводов фиксировались в пределах степной и лесостепной провинций Ставропольской возвышенности и частично в по лупустынной провинции Терско-Кумской низменности. На протяжении XIX века площадь и плотность этнокультурных ландшафтов быстро увели чивалась. Одновременно возросла роль пашенного земледелия. При этом начала отчетливо проявляться хозяйственно-культурная специализация от дельных районов: преимущественно земледельческая – в западных и севе ро-западных районах;
земледельческо-скотоводческая – в центральных и южных районах;
преимущественно скотоводческая – в северных и восточ ных районах. В пойме Кумы, Куры и в районе Пятигорья развивалась куль тура шелководства, пчеловодства, виноградарства, бахчеводства.
Этнокультурные ландшафты русских земледельцев и скотоводов имели долинно-балочную морфологию. Селенческие урочища являлись централь ными местами природно-культурных комплексов. Они формировались в долинах и балках степных рек, благоприятных по условиям водоснабжения и микроклимата. В лесостепной провинции большая часть поселений при урочена к верховьям балок с многочисленными выходами качественных и высокодебитных подземных вод. Пастбищные урочища непосредственно примыкали к селенческим, формируя так называемые «выгоны». В каче стве таковых использовались днища, а также склоны речных долин и балок малопригодных для земледелия. Далее простирались земледельческие бо гарные урочища с залежной системой обработки. Они занимали наиболее плодородные водораздельные пространства первичных равнин.
Совсем по-другому формировалась морфологическая структура эт нокультурных ландшафтов скотоводов-кочевников. Кочевой образ жизни не способствовал четкой фиксации границ природно-культурных комплек сов, которые изначально формировались по родовому признаку и занима ли обширные пространства летних и зимних кочевий.
Природно-культурные комплексы имели в своем составе временные, сезонно перемещавшиеся аулы из переносных юрт. Аулам была присуща некоторая хаотичность расположения жилищ, что в первую очередь дик товалось рельефом местности, наличием и расположением водных ис точников, климатом. Размещались юрты вдоль балки, реки или квадра том вокруг колодцев. Осваивались разные типы культурно-природных местностей и урочищ, в зависимости от наиболее благоприятных для тра диционной культуры природопользования сезонных состояний природ ных ландшафтов полупустынного и степного типов. Летом кочевники находились на водораздельных первичных равнинах, где в это время име лась довольно качественная кормовая база – господствовали злаковые степи. Водоснабжение обеспечивали качественные грунтовые воды с наибольшей водообильностью. Зимой использовались пойменные ланд шафты и окружающие их полынные пустыни и полупустыни. Именно здесь существовали наиболее благоприятные условия для сохранения поголовья скота в условиях суровой зимы.
Во второй половине XIX века значительная часть кочевников перешла на полукочевой образ жизни и локальное кочевание. Такой вариант веде ния хозяйства преобладал в условиях полупустынных ландшафтов. Микро комплексность растительного покрова, относительно мягкие зимы, близко залегающие грунтовые воды позволяли кочевать мелкими общинами вблизи одного или нескольких водных источников.
В целом функционирование этнокультурных ландшафтов Ставрополья в XIX веке имело ярко выраженный сезонный характер. Природно-куль турные комплексы этнокультурных ландшафтов русско-украинских земле дельцев и скотоводов имели моноцентрический характер функционирова ния. При этом в теплый период года происходило их пространственное расширение, а зимой – существенное сжатие в границах пастбищных уро чищ присельских выгонов.
Природно-культурные комплексы этнокультурных ландшафтов кочев ников-скотоводов также испытывали сезонные пульсации. Летом их грани цы смещались на степные водораздельные пространства, зимой – в полу пустынные, а также в интразональные пойменные ландшафты. При этом формировалась отчетливая биполярная система функционирования меж ду зимними и летними пастбищами. В условиях локального кочевания и полукочевого образа жизни сезонные особенности функционирования природно-культурных местностей прослеживаются слабее, а коммуника ционная система приобретает многополярный характер (кочевание по кру гу: от колодца к колодцу).
Пространственное формирование горных культурных ландшафтов на чалось с днищ речных долин, где строились аулы по родовому признаку, использовались пастбищные и сенокосные угодья, создавалось очаговое земледелие вокруг аулов и система коммуникационных связей между аула ми. Это стало центральным местом культурного ландшафта, которое име ло типичное для горных территорий линейно-долинное простирание. Ближ ним периферийным пространством ресурсного и эстетического типа ста ли лесные склоны долин. Лес шел в первую очередь на бытовые нужды, потом как товар. С ростом населения стали использоваться высокогорные луга как летние пастбища. Здесь весь летний сезон на кошах жили семьями.
Формировалось периферийное сезонное пространство как неотъемлемая часть образа жизни. В зимнее время кормов для скота не хватало, поэтому арендовались земли в предгорьях и большая часть скота зимовала здесь.
Таким образом, формировалось дальнее периферийное пространство, которое одновременно было и экотонным пространством контактов с дру гими этническими группами народов.
6. Видовое разнообразие культурных ландшафтов определялось в пер вую очередь ходом модернизационных процессов, а также особыми гео структурными и цивилизационными качествами геопространства, в со ответствии с которыми формировались разные формы его освоения.
Теория модернизации помогает понять многие противоречия совре менной эпохи. Она объясняет их тем, что народы и страны вошли в совре менную эпоху на различных уровнях развития (Яковенко, 2008). Выделяют ся страны и народы первого эшелона, для которых процессы модерниза ции – имманентное качество, заложенное в их цивилизационной модели.
Последующие эшелоны – страны догоняющей модернизации – экстенсив ны по своей природе. Их модернизация всегда решает задачу коррекции культурного кода, что вызывает мощное противодействие и требует боль шего времени и значительных затрат энергии. Россию относят к обществам второго эшелона, еще не завершившим модернизационный переход. Глав ные причины – сохранение в развитии страны модели традиционной им перии, неоднородность регионов страны по интенсивности модернизаци онных процессов, вызывающих напряжения и конфликтное развитие соци окультурных процессов. Модернизация на Кавказе идет максимум 150 лет, а значит, напряжения, возникающие при этом, намного сильнее, чем в дру гих регионах России, тем более что многие народы Кавказа в своем стади альном развитии двигались от уровня военной демократии.
В соответствии с вышеизложенными представлениями инвариантную основу культурно-ландшафтной структуры Северного Кавказа составляют традиционные этнокультурные ландшафты, находящиеся на разных ступе нях модернизации, что отчетливо проявляется в видовом разнообразии современных культурных ландшафтов, образующих динамический ряд от этнокультурных реликтов и изолятов, до агроиндустриальных городских и сельских природно-культурных комплексов.
Важные свойства культурных ландшафтов региона – природная и этно культурная мозаичность, определяемая особыми геоструктурными и ци вилизационными качествами пространства.
Последнее многими авторами определяется как цивилизационная по граничность Северного Кавказа, являющегося своеобразной буферной зоной между регионами восточно-христианской и исламской цивилиза ций (Цимбурский, 2000). Социоприродная мозаичность, пограничность региона может быть описана и с позиций теории фронтира, в соответствии с которой процесс формирования культурных ландшафтов представляется как процесс освоения геопространства Северного Кавказа Российской ци вилизацией с ярко выраженными в пространстве граничными геокультур ными структурами экотонов и этноконтактных зон.
Их выделение возможно с использованием индекса этнической моза ичности, который показывает степень «сложности» этноконтактных зон и наглядно иллюстрирует существование в регионе: граничных культурно ландшафтных структур разных иерерхических уровней (цивилизационные, этнические);
геоструктурных типов (предгорные, приморские);
степени выраженности (слабо и ярко выраженные);
характера проявления (компак тные, дисперсные, чересполосные, точечные и др.);
положения относи тельно этнокультурных ядер (внутренние и внешние) (рисунок 2).
Рис. 2. Этноконтактные зоны Северного Кавказа (по материалам Всероссийской переписи населения 2002 г.) Величина индекса этнической мозаичности: 1 – 0,5–1;
6 – 0,001–0,1. Границы: 7 – субъектов РФ;
8 – административных районов субъектов РФ. 9 – административные центры субъектов РФ. Субъекты РФ: I – Краснодарский край, II – Ставропольский край, III – Республика Адыгея, IV – Карачаево-Черкесская Республика, V – Кабардино Балкарская Республика, VI – Республика Северная Осетия-Алания, VII – Респуб лика Ингушетия, VIII – Чеченская Республика, IX – Республика Дагестан Вышеизложенные представления о Кавказском регионе как об особом крупномозаичном буферном пространстве-лимитрофе, на наш взгляд, яв ляются ключом к пониманию особенностей формирования генеральных макроструктурных элементов геокультурного пространства Северо-Кав казского приграничья.
Поэтому первоочередной задачей в изучении геокультурного простран ства Северного Кавказа является определение форм, статуса и особеннос тей функционирования существующих в регионе граничных структур. Они не всегда имеют вид четко очерченных линейных рубежей, но, чаще всего, представляют собой некие по-разному организованные пространства – граничные культурные ландшафты, приобретающие в условиях необычай ного разнообразия этнокультур определенные формы организации (этно контактные зоны, экотоны и др.), пороги устойчивости, типы реакций на внешние воздействия и т. п.
7. Эволюция структуры геокультурного пространства Северного Кав каза происходила в несколько этапов, каждый из которых характеризо вался определенным доминирующим внешним воздействием. Процес сы функционирования определялись сезонными пульсациями, связан ными с особенностями хозяйственной деятельности.
Эволюция структуры геокультурного пространства происходила в не сколько этапов, каждый из которых характеризовался определенным доми нирующим внешним воздействием. При этом происходила структурная перестройка геокультурного пространства Северного Кавказа: изменялись границы этнокультурных ландшафтов и их внутренняя структура. В резуль тате миграций кочевых групп и ассимиляции этнокультурных сообществ происходила смена части этнокультурных ландшафтов. Однако большая их часть, благодаря устойчивости коренных традиционных культур, в особен ности ее духовно-ментальных пластов, сохраняла инвариантные черты.
Однако и они испытывали изменения сукцессионного характера. Начало каждого этапа характеризовалось нарушением структуры ландшафта оп ределенными внешними факторами. К концу этапа система возвращалась к исходному состоянию с большими или меньшими сдвигами, имеющими необратимый характер и отражающими направленность развития.
Начало современного этапа приходится на вторую половину XVIII века, когда начинается вхождение Северного Кавказа в сферу интенсивного рос сийского культурного влияния. В конце XVIII века его непосредственное влияние фиксируется рубежом Азово-Моздокской оборонительной линии.
Наибольшие изменения происходят в структуре этнокультурных ланд шафтов кочевых народов – ногайцев и калмыков. В этот период появляют ся этнокультурный ландшафт ставропольских туркмен и небольшие анкла вы: армянские, греческие, немецкие и др. В результате интенсивного рус ско-украинского заселения начинается обособление южных субкультур ных районов Русского мира. Этнокультурные ландшафты кочевых наро дов постепенно сжимаются, разделяются на ряд анклавов, при этом их гра ницы становятся более четкими, а сами этнокультурные ландшафты стано вятся административно выделенными в пределах исторически сложивших ся ядерных зон. Одновременно в их структуре распространяется слой рус ской культуры. Они становятся двухслойными.
К концу XIX века началась экономически обусловленная перестройка структуры этноландшафтов (переход к оседлому образу жизни, заимство вание элементов русской производственной культуры). Происходило быс трое сжатие ландшафтов. При этом разрушалась традиционная производ ственная культура, т. к. сокращалась площадь пастбищ и экстенсивное ко чевое скотоводство становилось малоэффективным. Соответственно со кращалось поголовье скота, а вслед за ним и численность населения. Как следствие – переход от сезонного к локальному кочеванию, далее к при домно-отгонному животноводству и земледелию. Начался процесс ослаб ления родовых связей и усиления экономических. Под воздействием этих процессов обеднялась духовная культура. Однако ментальные компонен ты сохранялись – смены инварианта не произошло. Природные условия способствовали развитию этого процесса.
Совершенно в другом направлении развиваются взаимоотношения рус ской и горской культур. Активное внедрение российских социокультурных институтов в регионе привело к конфликтному сценарию этого взаимодей ствия. Во второй половине XIX века активная фаза перешла в пассивную.
При этом существенной перестройки этноландшафтов не произошло. Силь ные родовые связи, их четкая пространственная фиксация (родовые земли) способствовали сохранению традиционной организации геокультурного пространства. Хотя в предгорьях и низкогорьях этнокультурные ландшафты сжимались и появлялись казачьи субкультурные анклавы. Горные районы испытывают только формальное геополитическое и экономическое россий ское влияние и не имеют непосредственного русского присутствия.
XX век характеризуется усилением российского влияния в оболочке коммунистической идеологии. Вектор этого воздействия меняется с тради ционно-христианского на интернационально-атеистический, что, с одной стороны, привело к сильнейшим, часто необратимым потерям в сфере традиции, но в то же время сблизило народы Северного Кавказа в культур ном отношении и на порядок усилило их русификацию. Снижается значе ние конфессионального фактора, игравшего в XIX веке важнейшую роль в делимитации геокультурного пространства.
Глубокие структурные изменения затронули этнокультурные ландшаф ты, сформировавшиеся на базе русской культуры. Происходит их детради ционализация, унификация и укрупнение. Размываются ландшафты каза чьих и крестьянских субкультур. Поток технологических и социоструктур ных инноваций приводит к перестройке традиционной структуры земле пользования. На основе коллективных хозяйств формируются однообраз ные агрокультурные (сельские единицы) с сильно преобразованным при родным слоем. Происходит укрупнение и расширение сети единиц город ской культуры. Культурный регионализм смещается в экономическую и политико-административную сферы.
Под влиянием перечисленных инноваций, направленных на нивелировку культурных и экономических различий, существенно русифицируются культурные ландшафты других этносов. Русификация подразумевала:
1. Миграционный приток русского населения, осваивавшего сферы, не связанные с традиционной деятельностью титульных этносов.
2. Внедрение русского языка как общегосударственного средства ком муникации. По данным Всесоюзной переписи 1989 года, около 80 % нерус ского населения Северного Кавказа свободно владело русским языком.
3. Распространение инновационных производственных технологий, чуж дых традиционной культуре северо-кавказских народов (индустриализация, коллективизация и др.).
4. Внедрение новых политических технологий.
Наибольшей русификации подверглись этнокультурные ландшафты равнинного Предкавказья. В результате разрушения системы циркуляции этнокультурной информации происходит их сжатие, растворение в рус ском окружении. Даже их ядра приобретают ярко выраженную двухслой ность. Административный волюнтаризм (постоянные политико-админист ративные преобразования) не способствовали стабилизации внутренней структуры этноландшафтов. Централизация властных структур не способ ствовала этнокультурной самоорганизации.
Аналогичная направленность геокультурных процессов, в еще более деструктивном варианте, была характерна для этнокультурных ландшаф тов ногайцев и ставропольских туркмен. Отсутствие национальных школ и административной выделенности спровоцировало процесс аккультурации, который может повлечь за собой ассимиляцию – растворение этнокуль турных ландшафтов (Курбанов, 1995). Наиболее близок к пороговому кри тическому состоянию этнокультурный анклав ставропольских ногайцев.
Здесь уже ни язык, ни религия, в силу их диффузного состояния, не марки руют этнокультурную границу.
В значительной степени русификация затронула этнокультурные ланд шафты предгорий Северного Кавказа (адыгские, предгорный подрайон Северо-Осетинской республики, ряд нахско-дагестанских). Масштабное русское присутствие в индустриальных центрах, крупных субкультурных анклавах казачьей колонизации определило существенную геокультурную трансформацию пространства прежде всего в структуре землепользова ния. Однако устойчивое воспроизводство системообразующих культур ных элементов (язык, высокий уровень этнического самосознания, тради ционные стереотипы поведения, сохранение традиционной бытовой куль туры), а также административная выделенность, компактность расселения способствовали сохранению исторически сложившихся ядер геокультур ных систем и их устойчивому воспроизводству.
Наименьшая русификация сохранялась в горных районах. Локализа ция русского населения ограничивалась немногочисленными городски ми (преимущественно горнодобывающими), казачьими, рекреационны ми и научными центрами. В несколько видоизмененных формах функцио нировала традиционная производственная и бытовая культура, сохрани лись тесные родовые связи и традиционная социальная дифференциация.
Духовная составляющая культурного ландшафта изменилась в меньшей степени. Наибольшие же изменения произошли в бытовой культуре.
В последнее десятилетие, в условиях ослабления российского культур но-политического влияния, ухудшения социально-экономической ситуа ции, ведущими факторами структурного оформления геокультурного про странства Северного Кавказа становятся конфессионально-этнические.
В меньшей степени эти факторы повлияли на геокультурные процессы областей доминирования русской культуры. Возрождается ряд духовно ментальных и материальных (прежде всего православно-христианских) структурных элементов, более ярко маркирующих принадлежность к Рус скому культурному миру. Более четко обозначаются районы исторически сложившихся казачьих субкультур. Затормаживается процесс растворе ния этноландшафтов Предкавказья, сформировавшихся на базе кочевых культур. В особенности это касается административно выделенных этно ландшафтов – калмыкского и восточно-ногайского.
В горных и предгорных районах Северного Кавказа конфессиональ но-этнические факторы приобретают ведущее значение. Под их воздей ствием:
– возрождаются традиционные компоненты структуры этноландшаф тов: конфессиональные (расширение сети культовых элементов), произ водственной культуры (технологии отгонно-пастбищного животноводства и др.), социоструктурной культуры (вырастает значимость социальной и родовой дифференцированности);
– наблюдается большая обособленность и четкая маркировка границ, связанная с сокращением интенсивности межкультурной коммуникации, а также с сокращением непосредственного присутствия (миграционный отток) носителей инокультурных элементов;
– в условиях незначительной этнокультурной корпоративной обособ ленности социально-экономических структур южной периферии Русско го мира происходит ее насыщение культурными элементами из Северо Кавказских республик.
Вышеперечисленные процессы определяют тенденции перестройки гео культурного пространства. В частности, происходит размывание анклавов русской культуры в Северо-Кавказских республиках и дисперсное насыще ние областей доминирующей русской культуры, а также этноландшафтов, сформировавшихся на базе кочевых культур, элементами горских культур.
Дальнейшее усиление этих тенденций может привести к размыванию южной периферии Русского мира и окончательному растворению ориги нальных этноландшафтов кочевых культур. Развитие этого процесса может привести и к образованию конфликтогенных «химерных» систем с их пос ледующим разрушением. Нужно отметить, что перечисленные тенденции пока не приобрели необратимого характера.
8. Культурно-ландшафтное районирование – процедура выделения культурно-ландшафтных таксономических единиц, основанная на уче те системы принципов: исторического, функциональных возможностей природных ландшафтов, центрированности, территориальной и функци ональной целостности, уникальности и феноменологичности. В преде лах Северного Кавказа выделяется 3 культурно-ландшафтных края, включающих 5 провинций, 16 культурно-ландшафтных областей, 34 культурно-ландшафтных округов, а также таксономические едини цы более низкого ранга.
Культурно-ландшафтное районирование Северного Кавказа – исклю чительно актуальная и еще не решенная проблема в плане практической реализации. Трудности проведения районирования культурных ландшаф тов определяются не только чрезвычайным многообразием и наложением различных, прежде всего конфессиональных и этнических культур в регио не, но и отсутствием развитого теоретического аппарата этого раздела лан дшафтоведения и отработанных методик исследования.
Районирование – логический вид пространственного мышления, спе циальный метод описания земного мира. В этом контексте весьма актуаль но одно из первых отечественных определений культурно-ландшафтного районирования как определенной формы описания разнообразия жизнен ного пространства человека – носителя определенных культурных ценнос тей (Веденин, 1997).
Культурно-ландшафтное районирование – это выделение культурных ландшафтов в пределах стран, осуществляемое через определение терри торий, характеризующихся уникальным сочетанием культурных и природ ных признаков. По мнению Р. Ф. Туровского (1998), наиболее важными, определяющими являются этнические, лингвистические, конфессиональ ные и природные компоненты;
несколько меньшую значимость имеют политико-исторические свойства. Ю. Г. Симонов (1998) придает большое значение хозяйственной основе культурного ландшафта, считая границы хозяйственных угодий важными для выделения простых природно-хозяй ственно-этнических территориальных систем (ПХЭТС);
в силу же практи ческих трудностей вместо этнических карт границы культурных ландшаф тов следует выделять, используя административно-хозяйственные грани цы (административных областей и районов).
А. Г. Манаков (2002) построил систему таксономических единиц исто рико-культурного районирования Северо-Запада России с учетом зональ ных и азональных признаков традиционной культуры по аналогии с систе мой физико-географического (ландшафтного) районирования А. Г. Иса ченко. В целом же культурное пространство полицентрично и мозаично.
Исходя из этого, Р. Ф. Туровский (1998) провел культурно-географическое районирование России, обосновав собственную таксономическую систе му культурных ландшафтов.
Ведущими принципами интегрального культурно-ландшафтного рай онирования Северного Кавказа выступают: исторический, учета функцио нальных возможностей природных ландшафтов, перцептивный, центриро ванности, территориальной и функциональной целостности, уникальнос ти и феноменологичности.
Основой настоящего районирования культурных ландшафтов стало эт нокультурное и природное районирование Северного Кавказа, основан ное на собственных исследованиях (таблица 1) и работах В. А. Шальнева (2007). Учитывались динамика изменений и современная политико-адми нистративная организация региона, конфессиональные, лингвистические, хозяйственно-экономические факторы.
В нашем исследовании для культурно-ландшафтного районирования региона предлагается следующая система таксономических единиц, дан ная в таблице 2, в сравнении с другими таксономическими системами культурно-ландшафтного районирования России.
Таблица Этнокультурное районирование Северного Кавказа Края Провинции Области Округа Южно- Предкавказская Ставропольская Западный Русский крестьянская Центральный Восточный Терская Кизлярский Моздокский Северо-Кавказская Кубанская Западно казачья Кубанский Среднекубанский Черноморский Терская Кизляро Гребенский Сунженско Моздокский Пятигорский Туранский Прикаспийская Ставропольская Ставропольский туркменская Предкавказская Прикумская Минераловодский ногайская Ачикулакский Караногайский Прикубанская Среднекубанский Верхнекубанский Северо- Нахско- Чечено-Ингушская Чеченский Кавказский Дагестанская Ингушский Дагестанская Аварский Даргинский Лезгинский Лакский Табасаранский Рутульский Агульский Цахурский Кум ыкский Осетинская Северо-Осетинская Карачаево- Карачаевская Балкарская Балкарская Адыго-Черкесская Кабардинская Черкесская Абазинская Адыгская Таблица Таксономические единицы культурно-ландшафтного районирования Северного Кавказа и современных схем культурно-географического (в т. ч. культурно-ландшафтного) районирования России Данная схема таксономических единиц включает природный, этничес кий, политико-административный и производный от них культурно-ланд шафтный ряды со следующими основными ступенями (таблица 3).
Таблица Таксономическая система культурно-ландшафтного районирования Политико Производные Этнический административный Природный ряд таксоны ряд ряд Мир Субконтинент Суперэтнос Государство, группа государств Страна Класс Группы этносов Государство, часть ландшафтов, государства физико-географи ческая страна Край Класс, тип ланд- Группы этносов Часть государства шафтов, физико- Субъекты географический край государства Провинция Подтип, подкласс Группы этносов Субъекты ландшафтов, Этносы государства и их физико-геогра- части фические области Область Группа ландшафтов Этносы Субъекты физико-геогра- Субэтносы государства и их фические части подобласти Округ Вид ландшафтов, Этнические Административные физико- (этнографические) районы географические группы округа и провинции Район Вид ландшафтов Местное Администрация, сообщество сельский совет, город Культурно-ландшафтная страна – крупная единица районирования, входящая в состав Российского культурного мира. При выделении куль турно-ландшафтных стран важную роль играют этноконфессиональный и лингвистический фактор, цивилизационные характеристики пространства.
Страны формируются группой этносов, в условиях определенного класса природных ландшафтов либо на их границах.
Культурно-ландшафтный край – крупные части культурно-ландшафт ных стран, сформировавшиеся в условиях определенного типа природных ландшафтов, имеющих общность происхождения этносов и их хозяйствен но-культурного типа.
Культурно-ландшафтная провинция – центральная единица райони рования регионального (мезо-) уровня, выделяемая в пределах историчес ки сложившихся из взаимодействующих региональных этно-культурных сообществ в пределах определенных физико-географических областей, подтипов и подклассов природных ландшафтов.
Культурно-ландшафтная область – территориально компактное об разование с этнолингвистической общностью элементов этносов и субэт носов в условиях определенных групп природных ландшафтов.
Культурно-ландшафтный округ – часть субэтнической группы, имев шей или имеющей в настоящее время административную выделенность, определившую ее культурно-географические особенности.
В случае необходимости возможно выделение промежуточной едини цы районирования – подокруга – по принципу актуальной или прошлой административной выделенности более низкого ранга в пределах близких по происхождению групп природных ландшафтов.
Схема комплексной культурно-географической характеристики выде ленных единиц районирования включает такие пункты как природная ос нова, современное административно-политическое деление, этническая и политическая история, современная этническая и конфессиональная гео графия, этноконтактные зоны, наречия, группы говоров и диалектные зоны во второй половине ХIХ в. и в начале ХХ в., историко-культурные центры и время их возникновения или первого упоминания.
Культурно-ландшафтный район – генетически единое, территориаль но целостное образование, однородное по совокупности этнокультурных и природных признаков и содержащее специфический набор сопряжен ных локальных геосистем – природно-культурных местностей и урочищ.
Предлагается рассматривать культурно-ландшафтный район в качестве узловой категории культурно-ландшафтного районирования, отражающей предельный уровень дифференциации геокультурного пространства на региональном уровне. В природной аналогии соответствует ландшафтно му району (ландшафту).
Природно-культурная местность понимается как жизненное простран ство локальной территориально обособленной группы этнокультурного сообщества, «прикрепленного» к определенному месту. Природно-куль турные урочища – части жизненного пространства, освоенные местным сообществом, имеющие различное функциональное назначение: селитеб ные (поселения различных типов – села, отселки, хутора и др.);
хозяйствен ные (зоны различного производственного назначения);
культовые (места исполнения религиозных обрядов, микролокусы мифологической карти ны мира – «чистые», «нечистые» места) и др.
Верхние ступени культурно-ландшафтного районирования Северно го Кавказа (культурно-ландшафтные страны и края) и их производные ряды представлены в таблице 4, а культурно-ландшафтные провинции – на рисунке 3.
Рис. 3. Культурно-ландшафтное районирование Северного Кавказа Культурно-ландшафтные провинции: I – Западное и Среднее Предкавказье (Южнорусский край);
II – Восточное Предкавказье (Прикаспийский край);
III – Кубанский Кавказ;
IV – Терский Кавказ;
V – Сунженско-Дагестанский Кавказ (Северо-Кавказский край). Культурно-ландшафтные области: 1 – Прикубанс кая, 2 – Среднекубанская, 3 – Верхнекубанская, 4 – Черноморская, 5 – Терско Кумская, 6 – Терско-Малкинская, 7 – Осетинская, 8 – Сунженская, 9 – Приморс кий Дагестан, 10 – Внутренний Дагестан, 11 – Азово-Кубанская, 12 – Ставрополь ская, 13 – Кумо-Манычская, 14 – Терско-Кумская, 15 – Терско-Сулакская Таблица Культурно-ландшафтные страны и края Северного Кавказа и их производные единицы ЗАКЛЮЧЕНИЕ В результате проведенных исследований получены следующие выводы:
1. Эволюция представлений о ландшафте в отечественной географии про ходила в три этапа, весьма отличавшихся доминирующей точкой зрения на ландшафт с особым спектром направлений научных исследований: 1) страно ведческий общегеографический;
2) естественно-исторический конструктив ный;
3) гуманитарно-экологический. Проведенный анализ развития сложив шихся ландшафтных концепций выявил ряд позитивных идей и нерешенных проблем, послуживших предпосылкой к обновлению представлений о куль турном ландшафте как общегеографическом объектно двойственном поня тии с особым теоретико-методологическим аппаратом, сформировавшимся в отечественном ландшафтоведении и общественной географии.
2. Современный культурный ландшафт – сложная коррелятивная систе ма природных и социокультурных элементов, сосуществующих и взаимо действующих в пространстве как культурно-природный комплекс, претер певший эволюцию от природного к культурному в процессе культуроге неза, следствием чего стало формирование динамических рядов культур ных ландшафтов от этнокультурных реликтов и изолятов до агроиндустри альных городских и сельских природно-культурных комплексов: природ ный, этнокультурный традиционный и современный новационный куль турный ландшафты.
3. Методологической основой исследования является культурно-ланд шафтный подход и его составляющие – культурологическая и географи ческая, определяющие его понятийно-терминологический аппарат, в том числе его ключевые элементы: понятия «геокультурное пространство», «культурный ландшафт», его изменения, структура и разновидности.
4. При взаимодействии местных сообществ со средой (социоприродным пространством) формируются три составляющие культурного ландшафта:
природно-экологическая, общественно-экологическая и социорегулятивная.
Вход природных воздействий в культурный ландшафт происходит через при родно-экологическую подсистему, в рамках которой функционирует произ водственная культура и культура жизнеобеспечения. В группу важнейших социокультурных факторов можно объединить экономические, демографи ческие и политические. Особую значимость в формировании современных культурных ландшафтов Северного Кавказа имеют факторы, определившие формирование традиционных этнокультурных ландшафтов (этнодемогра фический, лингвистический, конфессиональный и потестарный), а также факторы их модернизации (экономический и политический).
5. Тесная связь традиционной культуры (в особенности производствен ной) с природной средой определила формирование различных типов адап тивных систем природопользования – равнинный и горный с различными вариантами. В связи с особенностями кочевого образа жизни и природной структуры региона формируются дисперсные, размытые, значительные по площади этнокультурные ландшафты ногайцев и ставропольских турк мен. Этнокультурные ландшафты русских земледельцев и скотоводов име ли долинно-балочную морфологию. Морфология горных культурных лан дшафтов включала высотно-поясные и парагенические элементы.
6. Инвариантную основу культурно-ландшафтной структуры Северно го Кавказа составляют традиционные этнокультурные ландшафты, находя щиеся на разных ступенях модернизации, что отчетливо проявляется в ви довом разнообразии современных культурных ландшафтов. Другое важ ное свойство культурных ландшафтов региона – природная и этнокультур ная мозаичность, определяемая особыми геоструктурными и цивилиза ционными качествами пространства. Социоприродная мозаичность, по граничность региона может быть описана и с позиций теории фронтира, в соответствии с которой процесс формирования культурных ландшафтов представляется как процесс освоения геопространства Северного Кавказа Российской цивилизацией с ярко выраженными в пространстве граничны ми геокультурными структурами экотонов и этноконтактных зон.
7. Эволюция структуры геокультурного пространства происходила в несколько этапов, каждый из которых характеризовался определенным до минирующим внешним воздействием. В результате миграций кочевых групп и ассимиляции этнокультурных сообществ происходит смена части этнокультурных ландшафтов. Однако большая их часть, благодаря устой чивости коренных традиционных культур, в особенности ее духовно-мен тальных пластов, сохраняет инвариантные черты. Однако и они испытыва ли изменения сукцессионного характера. Начало каждого этапа характери зовалось нарушением структуры ландшафта определенными внешними факторами. К концу этапа система возвращалась к исходному состоянию с большими или меньшими сдвигами, имеющими необратимый характер и отражающими направленность развития.
8. Основой настоящего районирования культурных ландшафтов стало этнокультурное и природное районирование Северного Кавказа. Учиты вались динамика изменения и современная политико-административная организация региона, конфессиональные, лингвистические, хозяйственно экономические факторы. Учитывались принципы: исторический, функци ональных возможностей природных ландшафтов, центрированности, тер риториальной и функциональной целостности, уникальности и феноме нологичности. Выделено 3 культурно-ландшафтных края, включающих провинций, 16 культурно-ландшафтных областей, 34 культурно-ландшафт ных округов, а также таксономические единицы более низкого ранга, в том числе на ключевых участках морфологические единицы культурных ланд шафтов – культурно-природные местности и урочища.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих ра ботах:
Монографии 1. Современные ландшафты Ставропольского края. – Ставрополь: Изд во СГУ, 2002. – 228 с. (в соавторстве).
2. Геокультурные особенности этнокультурного взаимодействия в вос точных районах Ставропольского края. – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2008. – 211 с. (в соавторстве с Д. С. Водопьяновой и В. А. Шальневым).
Статьи 3. Роль природных факторов в дифференциации социокультурного про странства культурных ландшафтов Восточного Предкавказья / Cовременные проблемы экологии и природопользования на Ставрополье: Материалы научно-практической конференции. – Ставрополь: Изд-во СГПИ, 1993. – С. 54–55.
4. Культурные ландшафты Ставропольского края в региональной и на циональной политике / Современные тенденции экономики и политики на Ставрополье: Сб. тезисов докладов на научно-практической конферен ции. – Ставрополь, 1995. – С. 26–27.
5. Отражение процессов формирования культурных ландшафтов в струк туре землепользования / Вопросы географии и краеведения: Материалы научной конференции «Университетская наука – региону». – Ставрополь:
Изд-во СГУ, 1997. – С. 22–23.
6. Роль природного наследия в структуре культурных ландшафтов Став ропольского края / Культурное и природное наследие в региональной по литике: Тезисы докладов научно-практической конференции. – Ставрополь:
Источник статьи: http://netess.ru/3zemlya/6252-1-kulturnie-landshafti-severnogo-kavkaza-struktura-osobennosti-formirovaniya-tendencii-razvitiya.php
