ВЛИЯНИЕ ТЕРРИТОРИИ И ЛАНДШАФТА НА КУЛЬТУРУ НАСЕЛЕНИЯ
С 1980-х годов наблюдается большая активность в формировании региональной архитектуры. Эти тенденции и в мировой и в российской архитектуре приобретают все более уверенную и последовательную, теоретически обоснованную форму. Проявляется все больший проектный и научный интерес к этническим традициям, изучаются особенности национальной культуры, народного зодчества [1].
Все это происходит на фоне неблагоприятной экологической ситуации в мире, поиска и внедрения в проектную практику новых экологических концепций, включающих в себя возможность энергосбережения, сокращения вредных отходов производства и строительства, защиты от неблагоприятных природных воздействий. Такие новейшие тенденции напрямую соотносятся с местными архитектурными традициями народа, живущего в данном регионе (в определенных природно-климатических и ландшафтных условиях) и выработавших в своей многовековой практике средства наилучшего приспособления к этим условиям. Например, характерными особенностями жизни населения Алтая были весьма удачное приспособление к местным природным условиям, их умелое и комплексное использование в хозяйственных целях без ущерба природной среде, бережное отношение к ее естественным богатствам. Все это было закреплено в религиозных народных верованиях.
Именно в местных традициях можно найти ответы на многие современные задачи, так как именно через этнические взаимоотношения раскрываются отношения человека с природой.
Введение в мировой научный обиход термина «этнос» (от греч. Ethnos – народ) связано с отечественной наукой и, в первую очередь, с именем выдающегося русского ученого С.М. Широкогорова (1887-1939), который еще в 1920-е годы всесторонне разработал основные признаки и особенности этноса, но его труды, как репрессированного, сначала замалчивались, а затем подверглись резкой критике [2].
Известный историк и этнограф Л.Н. Гумилев (1912-1992) предложил рассматривать этнос как природное явление. Именно через этнические коллективы осуществляется связь человечества с природной средой, так как сам этнос – это явление природы.
Как бы ни была развита техника, все необходимое для поддержания жизни люди получают от природы. Значит, они входят в трофическую цепь как верхнее, завершающее звено биоценоза населяемого ими региона. Следовательно, они входят в систему этноценоза, включающую в себя, наряду с людьми, ландшафты, как преобразованные людьми, так и девственные, богатства недр взаимоотношений с соседями, элементы материальной и духовной культуры.
Гумилев предложил считать этнос понятием географическим, поскольку тот всегда связан с вмещающим и кормящим его ландшафтом. Ландшафт является одним из немаловажных компонентов системы, именуемой «этнос». Итак, прямое и косвенное воздействие географического ландшафта на этнос не вызывает сомнений.
Этот вывод был сделан в 1922 году Л.С. Бергом для всех организмов, в том числе и для людей. Под «ландшафтом» понимается «участок земной поверхности, качественно отличный от других участков, окаймленный естественными границами и представляющий собой целостную и взаимно обусловленную закономерную совокупность предметов и явлений, которая типически на значительном пространстве и неразрывно связана во всех отношениях с ландшафтной оболочкой». Гумилев называет это понятие термином «месторазвитие».
Месторазвитием, или родиной этноса, является неповторимое сочетание элементов ландшафта, где эта этническая общность впервые сложилась как энергетическая система. Далеко не всякая территория может оказаться месторазвитием.
Новые этносы возникают не в монотонных ландшафтах, а на границах ландшафтных регионов и в зонах этнических контактов. Подлинным месторазвитием являются территории сочетания двух и более ландшафтов. До сих пор говорилось о ландшафтах как феноменах девственной природы, хотя сейчас на Земле нет ландшафта, не испытавшего когда-либо воздействия человека. Действительно, антропогенный фактор ландшафтообразования приобрел и продолжает приобретать важное место в лике земной поверхности. Сельское хозяйство изменяет флору и фауну, архитектура становится важным элементом рельефа, сжигание угля и нефти влияет на состав атмосферы. Несомненно, необходимо принимать активное участие в сохранении природного достояния человечества, так как природа не «только нам дом, она мы – сами» [3]. Примером применения этих принципов становится теория «культурного ландшафта», как теория создания гармоничной во всех отношения среды обитания человека.
Для того чтобы отличить измененный человеком ландшафт от чисто природного его прообраза, в практике исследований используются представления об антропогенном или культурном ландшафте. Многие исследователи рассматривают эти понятия как синонимы, как близкие, но различающиеся между собой понятия. Поскольку в настоящий момент в литературе происходит смешение понятий культурного и антропогенного ландшафтов, следует сделать некоторое разграничение этих понятий.
Очевидно, что антропогенный ландшафт – более масштабное понятие. Он включает в себя культурный ландшафт, но не совпадает с ним. По степени воздействия антропогенного характера можно выделить три вида территорий. Первая – заповедные зоны и малоосвоенные территории. Таких территорий остается все меньше. Второе, противоположное первому состояния антропогенного ландшафта – «техногенно-урбанизированный ландшафт» (зона экологической катастрофы, химической аварии, эпицентр ядерного взрыва), территория, на которой прерываются многие или почти все биосферные процессы. Третья группа – территории, занимающие промежуточное положение, где поддерживается техно-биосферный баланс, состояние гомеостаза, антропобиосферного единства.
Очевидно, что первый и второй тип территорий не могут быть отнесены к культурным ландшафтам. Таким образом, состояние культурного ландшафта достигается лишь в том случае, когда создастся гармоничное взаимодействие природной среды и человека [5].
Культурный ландшафт (по Ю.А. Веденину) – это целостная и территориально-локализованная совокупность природных, технических и социально-культурных явлений, сформировавшихся в результате соединенного влияния природных процессов и художественно-творческой, интеллектуально-созидательной и жизнеобеспечивающей деятельности людей.
Культура вступает в контакт с природным ландшафтом самыми разнообразными способами: через материальные объекты, созданные человеком (в первую очередь, через архитектуру), многие виды деятельности, определенную степень и форму взаимодействия человека с природой и, наконец, через отношение человека к окружающему его миру.Таким образом, культура входит в ландшафт через процессы деятельности, потоки энергии и информации, связывающие природу и культуру.
Один из наиболее существенных критериев культурного ландшафта, определенный Ю.А. Ведениным – это сочетание наследия, традиционной и современной культур. Культурные ландшафты различаются по характеру соотношения между традиционной культурой и наследием, с одной стороны, и современной культурой, с другой. В одних случаях преобладают элементы традиционной культуры, в них значителен пласт наследия и чрезвычайно развита современная культура.
В других случаях, напротив, инновационная культура развивается «без груза» традиционности, однако такие примеры встречаются редко и являются следствием не столько отсутствия традиционной культуры, сколько игнорирования ее современной архитектурной практикой. Еще один тип культурного ландшафта характеризуется тем, что в его культурном слое отчетливо выражены самые различные пласты: инновационные культуры, традиционные культуры и культурное наследие. Именно такого рода структуры являются наиболее эффективными с точки зрения удовлетворения социокультурных потребностей общества и его развития.
Характер и многогранность связи между природными и культурными слоями в значительной степени зависят от уровня составляющей ландшафта. Народная культура наиболее органично связана с природными ландшафтами [4].
История культуры убедительно подтверждает, что во всех культурных ландшафтах при строительстве использовались, как правило, местные материалы, что, в свою очередь, диктовало наиболее целесообразные композиционные и конструктивные приемы и методы и приводило к сложению такого архитектурного стиля, который наиболее точно подходил под местные климатические условия, соотносился с глубиной или закрытостью пейзажа, с линиями рельефа. Так, полностью соответствует ландшафту Горного Алтая юрта или староверческий дом, и абсолютно чужеродными выглядят выстроенные в 1960-1970-х годах типовые панельные дома [5].
Для дальнейшей работы по данной тематике необходимо подробное изучение роли территории и ландшафта в формировании этнических особенностей, влияние особенностей ландшафта на культуру населения региона и опосредованного влияния на зодчество, выделение некоторых символов и образов ландшафтов территории данного региона. Следует провести культурно-ландшафтное районирование территории, определить границы региона и их совпадение с административными границами. Важным является вопрос о соотношении границ культурно-ландшафтных и административных районов.
Такое районирование было проведено в Тверской области. Анализ территории Тверской области по комплексу факторов объединил более 130 культурно-ландшафтных районов в три типологические группы:
1 – историко-культурные районы;
2 – природные и сельскохозяйственный районы с отдельными историко-культурными памятниками и территориями;
3 – природные районы.
Районирование проведено на основе анализа пространственной дифференциации нескольких групп факторов: ценность памятников истории и культуры, их сохранность, их локализация и территориальная концентрация; функциональные и пространственные связи памятников с ландшафтным окружением; этнографическое своеобразие отдельных частей территории; природные, эстетические и рекреационные качества ландшафтов; особо ценные ландшафтные комплексы (памятники природы, ландшафтные местности и т.д.).
Такое исследование, проведенное для Алтайского региона, будет базой для выявления связей между ландшафтом и архитектурными особенностями региона. Необходимо выявить образ места, взаимодействие ландшафта с культурой этносов, населяющих регион, сформулировать и классифицировать символы ландшафта и их влияние на сознание людей и опосредованно на архитектуру. На основании этого исследования можно будет сформулировать концепцию дальнейшего развития региональной архитектуры, разработать программу проектирования новой архитектуры, которая не будет оторвана от пласта культурного наследия и традиционной культуры региона, будет гармонично сочетаться с ландшафтным окружением.
Источник статьи: http://book.uraic.ru/project/conf/txt/005/archvuz18_pril/33/template_article-ar=K41-60-k49.htm
Связь ландшафта и пейзажа страны с духовностью народа.
А.С.Пушкин «Евгений Онегин».В романе олицетворен пейзаж России, он имеет свой символ и смысл:
Иные нужны мне картины:
Люблю песчаный косогор,
Перед избушкой две рябины,
Калитку, сломанный забор…
В произведении автору духовно близка Татьяна, она тонко воспринимает красоту полей, лесов, времен года.
И.С.Тургенев «Отцы и дети».В начале произведения пейзаж, характеризующий бедность, приводит к мысли о необходимости изменения порядков, которые породили такое запустение. Более того, автор наделяет его психологической функцией. Например, описание «славного, свежего утра» перед дуэлью указывает на то, как все суетно в жизни человека перед величием и красотой вечности естества.
И.С.Тургенев «Бежин луг».В произведении прекрасно описывается русский пейзаж и показана нерушимая связь между нам и духовностью главного героя.
Восприятие скрытого смысла произведений, высокая культура духа, несбыточная мечта о будущем заменой жизни, к которой нужно стремиться.
Гоголь «мертвые души».Манилов- мечтатель, оторванный от реальности. В его кабинете два года подряд лежит книжка с закладкой на 14 странице. Автор подчеркивает бездеятельность и бесполезность помещика.
А.С.Грибоедов «Горе от ума».главный враг Фамусова- учение, потому что оно вносит свои изменения в спокойную московскую жизнь. Мечта Павла Афанасьевича-«собрать все книги бы да сжечь»
Возможности телевидения, угасание интереса к чтению, воспитание художественного вкуса.
М.Горький «детство».В автобиографической повести главный герой, Алеша Пешков, мальчик, который вырос на книгах. У него чуткое сердце, он понимает, что значит любить и сочувствовать ближнему. Он смог найти добро среди царившего зла.
И.А.Гончаров «Обломов».Автор придает книге огромное значение. Он считает, что чтение литературы является одним из критериев «живого»,интересного и образованного человека. Особенно это выражено в главе «Сон Обломова».Писатель показал, как атмосфера лени, нежелания трудиться и мыслить портит душу ребенка.
Дары природы, творческое раскрепощение личности.
А.С.Пушкин «Евгений Онегин».Он ведет жизнь праздную, беспечную, независимую и полную изысканных наслаждений:»Труд упорный ему был тошен».Он не научился самому главному: терпеливо трудиться, добиваясь своей цели. Его жизнь превратилась в безрадостное существование, и главные причины его тоски- душевная пустота и скука.
Проблема сохранения в современном мире понятия «честь»Д. Гранин писал, что понятие «чести» даётся человеку однажды вместе с именем и что её нельзя ни возместить, ни исправить, а можно только сберечь. Это нравственный стержень человека.Д. Шеваров в одном из своих очерков размышлял о том, что понятие чести, непреходящее и общечеловеческое, включает умение защищать свои жизненные ценности, чистую совесть, честность, достоинство, невозможность лгать. Автор не призывает к возврату дуэли, он лишь на примере поступка А.С. Пушкина утверждает, что честь надо защищать.
Источник статьи: http://studfile.net/preview/9414496/page:5/
Слишком длинное сочинение (по тексту В. Солоухина)
Сочинение
- Сочинение
Исходный текст - Сочинение
- Оценка работы
- Практикум
- Грамотность
- Содержание сочинения
- Речевое оформление
Исходный текст
Как художник создаёт пейзажную картину, так и целый народ постепенно, невольно даже, быть может, штрих за штрихом на протяжении столетий создаёт ландшафт и пейзаж своей страны.
Лицо старой, дореволюционной России определялось, например, в большой степени теми сотнями тысяч церквей и колоколен, которые были расставлены по всем её просторам на возвышенных преимущественно местах и которые определяли силуэт каждого города — от самого большого до самого маленького, а также сотнями монастырей, бесчисленным количеством ветряных и водяных мельниц. Немалую долю в ландшафт и пейзаж страны привносили и десятки тысяч помещичьих усадеб с их парками, системами прудов. Но, конечно, в первую очередь, и небольшие деревеньки и сёла с ветлами, колодцами, сараями, баньками, тропинками, садами, огородами, залогами, пряслами, резными наличниками, коньками, крылечками, ярмарками, сарафанами, хороводами, покосами, пастушьими рожками, серпами, цепами, соломенными крышами, маленькими единоличными полями, лошадками на пахоте. Изменилось лицо страны, когда все эти факторы, определяющие пейзаж, исчезли.
Точно так же, как художник-пейзажист вкладывает в своё творение частицу души и творит пейзаж, в сущности говоря, по своему образу и подобию, так и в ландшафт любой страны оказывается вложенной душа народа и то представление о красоте, которое в душе того или иного народа живет.
Это плохо, если душа спит, если она отвлечена, заглушена побочными обстоятельствами, интересами, шумами, корыстью или иными соображениями, если она мертва или, скажем точнее, находится в летаргии. Тогда одухотворённость уходит и из пейзажа. Ландшафт остаётся ландшафтом, но он как бы пустеет, остаётся форма при отсутствии содержания, веет холодом, отчуждённостью, равнодушием и вот именно пустотой. Становится безразличным для отдельного человека и целого народа: а как это будет выглядеть? Как будет выглядеть дом, деревня, река, долина, холмы, страна в целом? Каково будет лицо страны?
Есть ведомства по разработке и добыче полезных ископаемых, по строительству дорог, по земледелию, по электрификации, по лёгкой, тяжёлой и автомобильной промышленности, но нет ведомства по внешнему виду страны (земли), по её опрятности, прибранности, одухотворённости. Думаем о прочности сооружений, о характере и объёме земляных работ, о количестве древесины, о центнерах и тоннах, о кубометрах и квадратных метрах, но не думаем о том, а как это будет выглядеть? Как это будет выглядеть не только само по себе, но в сочетании с окружающим, с местностью, в согласовании с традициями и с проекцией в будущее.
Ландшафт во всей его сложности и совокупности — это не просто лицо земли, лицо страны, но и лицо данного общества. 3амусоренный лес, разъезженные дороги с увязнувшими машинами, обмелевшие реки, исполосованные гусеницами тракторов зелёные луговины, полузаброшенные деревни, сельскохозяйственные машины, ржавеющие под открытым небом, стандартные дома, поля, заражённые сорняками, говорят о жителях той или иной деревни, того или иного района ничуть не меньше, чем неприглядная и запущенная квартира о её жильцах. (По В. Солоухину)
Сочинение
Внимание:
В работе полностью сохранены стиль, орфография и пунктуация автора
В наше время многие люди, от которых зависит уровень развития своей страны, очень редко задумываются о роли пейзажа и ландшафта в лице России. Очень часто мы можем услышать такие слова, как «Русская природа самая красивая». И очень немногие задумываются, что то, что они называют русской природой, было сотворено не самой природой, а народом, людьми, жившими на протяжении многих веков и творившими пейзажи и ландшафты своей страны, которые позже назовут самыми красивыми. Ведь не зря автор текста В. Солоухин сравнивает народ с художником. Народ создаёт картину на полотне в виде земли, нашей земли — России. Каждая деталь, каждая частица, в которую была вложена любовь, труд и душа художника, в смысле — народа, придаёт лицу страны необычайную форму, красоту и смысл. Земля — это некий ребёнок, который растёт в зависимости от того, каким его воспитали, насколько его любили и ухаживали. Но в наше время, и даже рискну сказать, что с начала прошлого века, люди стали акцентировать своё внимание только на политику, войну и деньги, что заставило их забыть о существовании единственного в мире творения человеческого, величайшего произведения искусства, как русская природа. Рушились церкви, монастыри, дворянские особняки, сады, безграничные поля, холмы и реки. И Россия постепенно стала терять своё истинное лицо, а вместе с ним и народ, ведь он неразрывно связан с формой страны, где он живёт.
В. Солоухина же эта проблема беспокоит до глубины души. Читая текст, чувствуется, что автор задаёт вопросы, в какой-то степени, о будущем своей страны, и не может найти чёткого ответа. Он считает, что смысл любого пейзажа прячется не в количестве материалов, не в объёмах и размерах, а в опрятности, прибранности и одухотворённости. Ведь по его словам «ландшафт это не просто лицо земли, лицо страны, но и лицо данного общества», то есть действительно народ неразрывно связан с ланшафтом страны, где он живёт.
Я же считаю, что ландшафт, пейзаж, одним словом, лицо страны действительно зависит от народа, который, в свою очередь, зависит от страны. Невозможно не заметить, что сама природа также зависит от состояния людей, живущих в ней. Вспомним великую пьесу М. А. Булгакова «Бег», сцену, когда генерал Чернота, оглядываясь вокруг и видя мрачные руины церквей, полей и особняков, где везде мелькают красные флаги, восклицает, что народ нынче позабыл свою страну, что каков народ, такова и Россия.
Однажды я спросил своих заграничных друзей, приехавших с первой поездкой в Россию, с чем у них ассоциировалась наша страна до поездки сюда. Они ответили: «О, это зелёная Москва, старинные монастыри и храмы в городах, безграничные поля и леса, зимой заснеженные, и всё это под «Шестую симфонию» Чайковского. На вопрос: «А после поездки?» они нахмурились и вспоминали о руинах церквей, полуразрушенных деревней, застроенных полях. О музыке П. И. Чайковского они уже не говорили.
Нам было подарено великая земля, за которую мы несём ответственность. Мы обязаны спасать, помогать и развивать Россию. Не только экономику, не только политику, не только культуру, но и вид, лицо, облик нашей страны, который создавал наш народ, все — от бедных крестьян до великих поэтов и композиторов.
Оценка работы
| Критерий | За что начисляются баллы? | Максимально | В данном сочинении | Итого |
| К1 | Формулировка проблемы исходного текста | 1 | есть | 1 |
| К2 | Комментарий к проблеме | 2 | есть | 2 |
| К3 | Отражение позиции автора | 1 | есть | 1 |
| К4 | Своё мнение и его аргументация | 3 | есть | 3 |
| К5 | Смысловая цельность, связность, последовательность изложения | 2 | есть | 2 |
| К6 | Точность и выразительность речи | 2 | есть | 0 |
| К7 | Орфография | 3 | 0 ошибок | 3 |
| К8 | Пунктуация | 3 | 4 ошибки | 2* |
| К9 | Соблюдение языковых норм | 2 | 8 ошибок | 0 |
| К10 | Соблюдение речевых норм | 2 | 7 нарушений | 0 |
| К11 | Соблюдение этических норм | 1 | есть | 1 |
| К12 | Фактологическая точность | 1 | есть | 1 |
| Всего: | 23 | 16 |
Объём работы превосходит 300 слов, поэтому при начислении баллов это учтено.
Источник статьи: http://russkiy-na-5.ru/articles/665
