Газон как объект недвижимости

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Относятся ли элементы благоустройства территории (насаждения, газоны, деревья и т.п.), проезды на территории (проездная часть, покрытия, тротуары и т.п.), цистерна кислородная (имеется возможность ее разборки и перемещения) в автономном учреждении здравоохранения к недвижимому имуществу?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Полагаем, что у учреждения отсутствуют основания для учета поименованного в вопросе имущества на счете 0 101 12 000 «Нежилые помещения (здания и сооружения) — недвижимое имущество учреждения».

Обоснование вывода:
Понятия движимого и недвижимого имущества закреплены в ст. 130 ГК РФ. Однако в данной статье не поименован конкретный перечень таких объектов, а лишь установлен общий критерий отнесения имущества к недвижимости. Например, к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п. 1 ст. 130 ГК РФ). При этом права на недвижимую вещь подлежат обязательной государственной регистрации.
Судебная практика говорит о том, что связь объекта с землей не является единственным признаком, по которому он может быть отнесен к недвижимости. Вопрос отнесения или неотнесения в состав недвижимого имущества следует решать с учетом всех документов, имеющих отношение к имуществу (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.12.06 N А43-19271/2005-12-644). Среди основных критериев, которыми руководствуются суды при отнесении объекта основного средства к движимому или недвижимому имуществу, выделяются:
— возможность перемещения объекта основного средства без ущерба его назначению;
— наличие у объекта фундамента;
— сборно-разборный характер конструкции объекта;
— наличие у объекта имущества технического паспорта БТИ;
— наличие подведенных к имуществу стационарных или временных коммуникаций — водоснабжения, теплоснабжения или канализации;
— предназначение земельного участка, на котором расположен объект имущества.
Нормативные акты в сфере бухгалтерского учета не содержат четкого определения понятия «благоустройство территории». В соответствии с п. 3.2 ст. 3 Свода правил СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий», утвержденного приказом Минстроя России от 16.12.2016 N 972/пр, под благоустройством территории понимается комплекс мероприятий по инженерной подготовке к озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства, направленных на улучшение функционального, санитарного, экологического и эстетического состояния участка. Так, например, в соответствии с разъяснениями Минфина России от 27.01.2012 N 03-03-06/1/35, под вложениями в объекты внешнего благоустройства понимаются расходы, направленные на создание удобного, обустроенного с практической и эстетической точки зрения пространства на территории организации. Такие расходы непосредственно не относятся к каким-либо производственным зданиям и сооружениям и напрямую не связаны с деятельностью учреждения. К ним относят, например, устройство дорожек, скамеек, посадку деревьев и кустарников, устройство газонов и т.д.
Объекты благоустройства, хотя и прочно связаны с землей, не имеют самостоятельного хозяйственного назначения, не являются отдельными объектами гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям (элемент благоустройства). Поэтому такие объекты не признаются объектами недвижимого имущества, права на которые подлежат регистрации в порядке, предусмотренном действующим законодательством (смотрите, в частности, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 N 09АП-4260/17, постановление ФАС УО от 12.09.2013 N Ф09-7798/13 по делу N А34-6477/2012, ФАС СЗО от 17.05.2012 по делу N Ф26-7683/2010, постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 12576/11, от 04.09.2012 N 3809/12, от 28.05.2013 N 17085/12).
В отношении проездов на территории больницы можно сделать аналогичный вывод. Например, проездная часть, дорожные покрытия, тротуары и т.п. самостоятельно функционировать не могут, являясь неотъемлемой частью земельного участка. Такие объекты неразрывно связаны с судьбой земельного участка и не могут являться самостоятельным объектом недвижимости (постановления Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 1160/13, от 17.01.2012 N 4777/08).
Таким образом, в связи с отсутствием у объектов благоустройства территории и проездов на территории автономного учреждения здравоохранения качеств самостоятельного объекта недвижимости, по нашему мнению, право собственности на такие объекты не подлежит государственной регистрации, независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь с землей.
Относительно цистерны кислородной отметим следующее.
Несмотря на наличие фундамента, прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества, а также обстоятельств, связанных с его созданием. Возможность перемещения кислородной цистерны без ущерба ее назначению и сборно-разборный характер конструкции объекта говорит о том, что цистерна, скорее всего, не является объектом недвижимого имущества. Кроме того, имущество может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном под строительство объекта недвижимости (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.10.2006 N А33-11670/2006-Ф02-5647/06-С2, ФАС Уральского округа от 10.12.2007 N Ф09-1349/07-С6 и ФАС Центрального округа от 13.11.2009 N А09-7061/2008, постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.10.2009 N А13-12423/2008).
По нашему мнению, поименованное в вопросе имущество не относится к недвижимому имуществу, и, соответственно учитывать его на счете 0 101 12 000 «Нежилые помещения (здания и сооружения) — недвижимое имущество учреждения» не надо.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Емельянова Ольга

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
советник государственной гражданской службы РФ 2 класса Шершнева Анна

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Источник статьи: http://www.garant.ru/consult/budget/1201973/

Газон как недвижимость: ВС разрешил дело о записи в ЕГРП

Предприниматель решил возвести выставочный комплекс на своем участке, но на нем расположилось еще и «сооружение» другого владельца, который возражал против строительства. «Объект недвижимости», согласно ЕГРП, состоял из дороги с газоном, деревьями и кустарником. Стороны конфликта обменялись исками: владелец «сооружения» потребовал признать недействительным разрешение на строительство, предприниматель поставил вопрос о признании права собственности на «объект» отсутствующим. Второе дело попало в ВС. На заседании судья задал юристу ответчика вопросы о признаках недвижимости и о том, каков надлежащий способ защиты права.

Стройке помешало «сооружение»

Новосибирский предприниматель Андрей Дергачев в 2014 году начал строительство выставочного центра на одном из своих участков. Разрешение у него было, но обнаружилась другая проблема: на земле Дергачева расположился объект недвижимости, принадлежащий ОАО «Сибтекстильмаш.Спецтехника.Сервис» («ССС»). Согласно ЕГРП, это «сооружение» состояло из дороги, стоянки, тротуаров и «элементов благоустройства» – газонов с кустарниками и деревьями. Его построили на территории перед заводом еще в 1962 году. Прежде «сооружение» принадлежало государству, а в процессе приватизации в 2013 году перешло в собственность общества.

Строительные работы Дергачева стали причиной его конфликта с компанией. Она жаловалась, что лишилась двух автодорог и путей прохода для сотрудников и посетителей, из-за чего к зданию стало трудно и подойти, и подъехать. Переговоры не принесли результата, и «ССС» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области, чтобы признать разрешения на строительство, выданные предпринимателю, недействительными (дело № А45-7487/2014, производство по нему приостановили до того, как вступит в силу решения по делу с иском Дергачева).

«Замощение участка – это его часть»

Сам Дергачев подал иск о признании права собственности на «сооружение» отсутствующим и попросил погасить соответствующую запись в ЕГРП (дело № А45-12706/2014). Он уверял, что спорный объект по своему функциональному назначению является элементом благоустройства и не обладает признаками недвижимости. А госрегистрация права ответчика на «сооружение» создает препятствия собственнику земли и посягает на его интересы.

Компания в ответ заявила, что «сооружение» отвечает всем необходимым критериям объекта недвижимости, указанным в ст. 130 ГК («Недвижимые и движимые вещи»): неразрывная связь с землей и невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Первая инстанция и апелляция пришли к выводу, что право собственности организации на «сооружение» следует признать отсутствующим. В соответствии со ст. 304 ГК («Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения») собственник вправе требовать устранить нарушения его права, если они и не связаны с лишением владения. Суды сослались на п. 52 постановления Пленума ВС и Пленума ВАС от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». В нем сказано, что оспорить зарегистрированное право можно с помощью иска о признании его отсутствующим, если запись в ЕГРП нарушает право истца, которое нельзя защитить иным путем.

Суды констатировали, что главный вопрос в деле – относится ли имущество к недвижимому или движимому. Первая инстанция с апелляцией подробно разъяснили критерии, по которым вещь можно считать недвижимой: в соответствии с п. 38 постановления Пленума ВС от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона. Суды, исходя из этого, сделали вывод, что замощение земельного участка является его частью: его нельзя признать самостоятельной недвижимой вещью. Подтвердила этот вывод и судебная экспертиза, проведенная ООО «ЭПРиС».

Отказали без опровержения выводов предыдщих судов

В кассации нашли основания отказать в иске. Коллегия не опровергла выводов нижестоящих инстанций об отсутствии признаков недвижимого имущества у объекта, но пришла к выводу, что истец избрал неправильный способ защиты своих прав. Суд отметил, что спорное сооружение вошло в уставный капитал компании в соответствии с планом приватизации. Но самое главное, по мнению кассации, в том, что в этом деле спор о праве на землю не заявлялся и не разрешался. Также суды не определяли, препятствует ли что-то истцу пользоваться земельным участком. Таким образом, окружной суд решил, что здесь неприменимы положения ст. 304 о защите от нарушений, не связанных с лишением владения.

«Права нарушает сама запись в ЕГРП»

Затем истец отправился добиваться своего в Верховный суд. В судебном заседании представитель заявителя Павел Абрамов указывал на то, что права его доверителя нарушает сама запись в ЕГРП: «Она ограничивает возможность собственника распоряжаться участками». Выбранный способ защиты истец считает верным в силу п. 52 Постановления № 10/22.

Читайте также: Виды террас для бани

Кроме того, Абрамов указал на то, что запись в ЕГРП нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (ст. 1 ЗК).

Представитель ответчика Тимофей Волков сослался на вывод окружного суда о том, что истец выбрал неверный способ защиты права. Председательствующая судья Елена Борисова поинтересовалась, какой иск уместен в этой ситуации, но Волков не дал четкого ответа. На вопрос судьи о том, каковы признаки недвижимости, юрист заявил, что «их должна определить компетентная экспертиза».

«Тройка» ВС постановила отменить решение окружного суда и оставила в силе акты первой инстанции и апелляции.

Источник статьи: http://pravo.ru/court_report/view/130014/

Требуют ли государственной регистрации объекты благоустройства?

Вопросы необходимости государственной регистрации права собственности на элементы благоустройства в последнее время приобрели особую актуальность. А учитывая, что проблема регистрации права собственности на имущество в ЕГРП впоследствии может привести к увеличению налогового бремени по налогу на имущество, проанализируем судебную практику, сложившуюся в отношении самых распространенных элементов внешнего благоустройства.

Многие налогоплательщики стараются благоустроить территорию, прилегающую к офисному зданию, цехам. С этой целью разбивают газоны, устанавливают ограждения, укладывают тротуарную плитку, выполняют иные аналогичные работы.

Как правило, созданные в результате благоустройства объекты, не несут самостоятельного функционального назначения. В связи с этим возникает вопрос: а нужно ли регистрировать право собственности на них? Для начала определимся, что подразумевается под объектами внешнего благоустройства.

Что относится к объектам внешнего благоустройства?

Несмотря на упоминание такой категории имущества как объекты внешнего благоустройства, само понятие «объекты внешнего благоустройства» отсутствует в действующем законодательстве.

Согласно разъяснениям Минфина РФ от 27.01.2012 г. №03-03-06/1/35 налогоплательщикам следует руководствоваться общепринятым значением понятия «благоустройство территории». Расходы в объекты внешнего благоустройства представляют собой расходы, направленные на создание удобного, обустроенного с практической и эстетической точки зрения пространства на территории организации. В качестве примера специалистами финансового ведомства приводятся такие объекты как устройство дорожек, скамеек, посадка деревьев и кустарников, устройство газонов и т.д.

Перечень объектов благоустройства перечислен в нормативно-технической документации, например, в ГОСТах, СНиПах. Так, согласно пункту 3.77 Строительных норм и правил «Генеральные планы промышленных предприятий» СНиП II-89-90 (утв. постановлением Госстроя СССР от 30.12.1980 г. №213) на предприятия возложена обязанность по благоустройству принадлежащих им территорий, включающая в себя озеленение прилегающей территории.

Министерство регионального развития РФ определяет благоустройство территории как комплекс мероприятий по инженерной подготовке и обеспечению безопасности, озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства. А элементы благоустройства территории — это декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, растительные компоненты, различные виды оборудования и оформления, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные сооружения, наружная реклама и информация, используемые как составные части благоустройства.

Нормируемый комплекс элементов благоустройства — необходимое минимальное сочетание элементов благоустройства для создания на территории муниципального образования безопасной, удобной и привлекательной среды.

Нормируемый комплекс элементов благоустройства устанавливается в составе местных норм и правил благоустройства территории органом местного самоуправления (Приказ Министерства регионального развития РФ от 27.12.2011 г. №613 «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований», размещен на сайте dgkh.mos.ru в подразделе «Департамент ЖКХ г. Москвы»).

Таким образом, благоустройство территории включает в себя работы по асфальтированию, укладке тротуарной плитки, установке ограждений, озеленению, установке лавок, фонтанов, прудов и т. д.

Регистрация права собственности на объекты внешнего благоустройства

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту — Закон №122-ФЗ)).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона №122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

По смыслу вышеуказанных положений гражданского законодательства право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту — ЕГРП) лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Поскольку требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами ГК РФ.

Как отмечено в Постановлениях ФАС Уральского округа от 30.03.2015 г. №А60-24367/2014, от 30.03.2015 г. №А60-24407/2014, ограждение не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям (элемент благоустройства). Объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются объектами недвижимого имущества, права на которые подлежат регистрации в порядке, предусмотренном Законом №122-ФЗ.В связи с отсутствием у ограждения качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 г. №1160/13.

В отношении асфальтового покрытия судьями (Постановление ФАС Поволжского округа от 03.04.2015 г. №А57-14599/2013) также был сделан вывод о том, что асфальтовое покрытие не отвечает признакам объекта недвижимого имущества в силу статьи 130 ГК РФ, а является элементом благоустройства земельного участка. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 г. №1160/13 отмечено, что термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества». Поэтому требования о государственной регистрации прав установлены только в отношении недвижимости как категории гражданского права. А если объект является вспомогательным и не имеет самостоятельного назначения, то такие объекты не могут рассматриваться в качестве отдельных гражданских прав.

Из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 г. №4777/08 следует, что асфальтовое покрытие как объект сооружения не имеет самостоятельного функционального назначения, создано исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только земельный участок, на котором расположено, поэтому является его неотъемлемой частью и не может в силу статей 128, 130 ГК РФ относиться к недвижимому имуществу.

То есть асфальтовое замощение не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, право на который подлежит государственной регистрации, поскольку данное асфальтовое замощение является обычным благоустройством земельного участка (составной частью данного земельного участка).

Аналогичная позиция изложена в Постановлениях ФАС Поволжского округа от 26.06.2014 г. №А55-18154/2013, от 03.04.2014 г. №А06-4015/2013, от 01.04.2014 г. №А57-7507/2013, от 18.03.2014 г. №А1212696/2013, Северо-Кавказского округа от 05.05.2014 г. №А53-15613/2013.

Покрытие из брусчатки также не признано недвижимым объектом, требующим государственной регистрации(Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 г. №1160/13, Определение ВАС от 21.11.2012 г. №ВАС-11337/12).

Рассматривая подобные дела, судьи учитывают позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в Постановлении от 04.09.2012 г. №3809/12 и Определении ВАС РФ от 25.08.2011 г. №ВАС-6087/11.

Сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в ЕГРП не означает, что объект является недвижимой вещью и не является препятствием для предъявления иска о признании права на объект отсутствующим.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном под строительство объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В рассматриваемом деле регистрация права собственности на объект «замощение площадки территории городской ярмарки (асфальтовое покрытие)» осуществлена на основании технического паспорта объекта капитального строительства, тогда как законом допускается возможность государственной регистрации на объекты, для строительства которых не требуется разрешение, исключительно на основании соответствующей декларации.

Недвижимое имущество согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ является правовой, а не строительной категорией, поэтому технические паспорта на объекты не являются правоустанавливающими документами, не служат доказательством создания таких объектов в качестве недвижимости, а содержат только описание их фактического состояния.

Асфальтовое покрытие не может быть признано недвижимой вещью, изменение качества поверхности земельного участка является элементом благоустройства территории при возведении конкретного объекта капитального строительства, который в данном случае отсутствует. Укладка на части земельного участка определенного покрытия (из бетона, асфальта и щебня) для проезда и стоянки автомобилей или его благоустройство, не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором данные работы выполнены, то есть покрытие земельного участка по существу несет вспомогательную функцию.

Таким образом, судьи пришли к выводу, что замощение площадки территории городской ярмарки (асфальтовое покрытие) не отвечает признакам объекта недвижимого имущества, несмотря на наличие государственной регистрации права собственности на него (Решение арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2014 г. №А57-6792/2014).

Лейтмотивом вынесенных подобных судебных решений является тот факт, что для признания имущества недвижимым, необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Налоговые последствия признания объекта не подлежащим государственной регистрации

Вопросы государственной регистрации объектов внешнего благоустройства в качестве недвижимости тесно связаны с порядком налогообложения налогом на имущество.

Начиная с 2013 г. не облагаются налогом на имущество движимые объекты, принятые на учет в качестве основных средств с 1 января 2013 г.

Из анализа судебной практики следует, что арбитражные суды не признают элементы благоустройства (например, ограждения, замощение площадки) в качестве объектов недвижимости, поскольку данные объекты не могут эксплуатироваться самостоятельно, а имеют вспомогательный характер по отношению к земельному участку, являясь принадлежностью земельного участка (ст.135 ГК РФ).

Таким образом, элементы благоустройства не облагаются налогом на имущество организаций, если они приняты на учет в качестве основных средств с 1 января 2013 г.

Однако, если речь идет об отдельных объектах недвижимости (например, дороги федерального и регионального значения), созданных как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил, то такие объекты подпадают под налогообложения налогом на имущество, являясь недвижимым имуществом.

Более подробно порядок исчисления налога на имущество и заполнения авансового расчета изложен в статье «Нюансы заполнения авансового расчета по налогу на имущество»

Источник статьи: http://rosco.su/press/trebuyut_li_gosudarstvennoy_registratsii_obekty_blagoustroystva/